Дело № 2-846/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Долженко Е.М.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Смоленское отделение №8609 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявитель указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 159 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 808 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты – 81 808 руб. 41 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2014 и взыскать с ФИО1 задолженность по нему за период с 09.11.2016 по 06.06.2022 (включительно) в размере 81 808 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 654 руб. 25 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены. Представитель ответчика – ФИО2 представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просил применить к требованиям ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному срок исковой давности. Ранее представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснял, что ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена в марте 2021 г.

Представитель третьего лица - Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

По делу установлено, что 08 октября 2014 г. между сторонами был заключен Потребительский кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 159 000 руб. 00 коп. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, с установленным сроком погашения основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя условий договора займа не исполнял свои обязательства по заключенному с ним договору надлежащим образом, вследствие чего, допустил образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.07.2017 по 14.12.2021 (включительно) в размере 81 808 руб. 41 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 327 руб. 13 коп., а всего 83 135 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, у ФИО1 за период с 09.11.2016 по 06.06.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 81 808 руб. 41 коп., из которой: 81 808 руб. 41 коп. - просроченные проценты.

Представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, установленного порядка погашения задолженности.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушал принятые на себя обязательства, что является основанием для предъявления кредитором требования.

Ответчик просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В суде установлено, что срок возврата кредита (60 месяцев) - 08.10.2019 (л.д. 37 оборотная сторона).

Таким образом, срок исковой давности истекал 08.10.2022.

18.01.2022 Банк направил заявление мировому судье судебного участка №19 в МО «город Десногорск» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

28.01.2022 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Смоленское отделение №8609 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

23.03.2022 указанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком обязательство по кредитному договору в полном объеме исполнены 10.03.2021 (л.д. 30).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 20 июня 2022 года ( л.д. 3).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец 18 января 2022 г. обратился за выдачей судебного приказа, такой судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен мировым судьей 23 марта 2022 г., то в этот период срок исковой давности не течет ( 2 месяца 05 дней) и подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

С настоящим иском кредитор обратился 20 июня 2022 г., значит вправе требовать взыскания задолженности за период с 15 апреля 2019 г. (в пределах трехлетнего срока + 02 месяца 05 дней).

Поскольку ответчиком обязательство по кредитному договору в полном объеме исполнены 10.03.2021, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с 15 апреля 2019 г. по 10 марта 2021 г. (включительно) в размере 36 345 руб. 20 коп.

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 04.05.2022 в адрес ответчика банком было направлено требование о возврате суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без ответа.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 7 290 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2014, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.10.2014 за период с 15 апреля 2019 г. по 10 марта 2021 г. (включительно) в размере 36 345 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 290 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 г.