Решение по делу № 2-1656/2025 от 28.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1656/2025

УИД № 03RS0014-01-2025-002708-32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 750 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку на дату заключения договора в размере 14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 16 % годовых. Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 437 006,35 руб., в том числе: 1 330 194,27 руб. - задолженность по кредиту, 93 456,97 руб. - по процентам, 7 398,67 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 5956,44 руб.- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 437 006,35 руб., проценты по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; в равных долях судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 370 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 400 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 750 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку на дату заключения договора в размере 14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 16 % годовых. Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.4.2. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. настоящего договора, а именно: при просрочке осущестления ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней и/или допущения просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктами 5.2. и 5.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Из представленных документов следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 437 006,35 руб., в том числе: 1 330 194,27 руб. - задолженность по кредиту, 93 456,97 руб. - по процентам, 7 398,67 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 5956,44 руб.- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками произведены погашения в общей сумму 29 000 руб. Указанная денежная сумма в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения задолженности по процентам, размер которых уменьшился до 64 456,97 руб.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, учитывая, что размер неустойки на основной долг и проценты не превышает размер основной задолженности, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд не находит правовых оснований для ее уменьшения и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 1 408 006,35 руб., в том числе основной долг - 1 330 194,27 руб., проценты - 64 456,97 руб., неустойка на основной долг - 7 398,67 руб., неустойка на проценты - 5 956,44 руб., а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. ст. 54, 56 этого же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Апэкс Груп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 3 000 000 руб. Из указанного отчета следует, что он составлен без осмотра исследуемого объекта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент рыночная стоимость квартиры составляет 3 180 000 руб.

В силу изложенного, суд, установив, что ответчиком нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, а также взыскав сумму задолженности по нему, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 2 544 000 руб., со способом реализации имущества - публичные торги.

Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 49 370 руб., оплачена оценка квартиры в размере 1 800 руб.

В связи с удовлетворением судом требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №)о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 006,35 руб., в том числе основной долг - 1 330 194,27 руб., проценты - 64 456,97 руб., неустойка на основной долг - 7 398,67 руб., неустойка на проценты - 5 956,44 руб.;

проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

судебные расходы по досудебной оценке заложенного имущества в размере 1 800 руб., по оплат государственной пошлины в размере 49 370 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 544 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-1656/2025, УИД 03RS0014-01-2025-002708-32 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.