Дело №2а-420/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе судьи Чеботаревой Т.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что 9 февраля 2021 г. в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №2974/21/69011-ИП на основании исполнительного документа от 14 декабря 2020 г. №2-1676/2020 о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 86 404 руб. 31 коп., задолженность по состоянию на 22 сентября 2022 г. не погашена и составляет 31 156 руб. 36 коп. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №2974/21/69011-ИП, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срок, обязать начальника ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе от 14 декабря 2020 г. №2-1676/2020.

Определением суда от 21 октября 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на исполнении в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №2974/21/69011-ИП, возбужденное 9 февраля 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 Тверской области №2-1676/2020 о взыскании со ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 86 404 руб. 31 коп. Исполнительное производство объединено в сводное №17116/20/69011-СД, так как в отношении должника на исполнении находятся ещё два исполнительных производства о взыскании кредитных задолженностей. В рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Из полученных ответов информации о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлениями от 6 февраля 2021 г., которые частично исполнялись. Получены сведения о трудоустройстве должника, вынесено постановление от 29 июня 2021 г. об обращении взыскания на заработную плату. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. С февраля 2021 г. денежные средства, взысканные со счетов и заработной платы, распределялись в соответствии с частью 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве и перечислялись взыскателям. В настоящее время размер задолженности составляет 30 456 руб. 36 коп., в связи с чем довод о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждён и не обоснован. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишён возможности воспользоваться правами, предоставленными статьёй 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определённой степени утраты интереса к данному вопросу.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 9 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 Тверской области № 2-1676/2020 от 14 декабря 2020 г. о взыскании со ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в сумме 86 404 руб. 31 коп. возбуждено исполнительное производство №2974/21/69011-ИП.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ) судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что судебным приставом-исполнителем не принято необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались меры по розыску имущества должника, 9 февраля 2021 г. совершены необходимые запросы в органы ГУВМ и ГИБДД МВД, ФНС, банки, 15 февраля 2021 г. – в ПФР.

16 февраля 2021 г. на основании полученных из банков ответов на запрос судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство №2974/21/69011-ИП объедено с исполнительным производством №17116/20/69011-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №17116/20/69011-ИП.

26 февраля 2021 г., 1 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

24 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР, банки, ГИБДД МВД.

4, 12, 18 мая 2021 г., 17 июня 2021 г., 10, 17 августа 2021 г., 21 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

27 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

29 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25 ноября 2021 г., 26 ноября 2021 г. 13 января 2022 г., 28 января 2022 г., 21 февраля 2022 г., 28 февраля 2022 г.3 марта 2022 г., 14 марта 2022 г., 30 марта 2022 г.,15 апреля 2022 г., 28 апреля 2022 г., 24 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

26 сентября 2022 г. судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника, о чём составлен акт о совершении исполнительных действий, должник вызван на приём к судебному приставу-исполнителю.

3 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

7 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Росреестр, банки, операторам связи, МВД, ПФР, ФНС.

10 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

19 октября 2022 г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

По состоянию на 15 ноября 2022 г. в счёт долга перечислено 57 139 руб. 87 коп., остаток долга составил 22 464 руб. 44 коп.

Таким образом, суд не усматривает нарушения права административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, поскольку, как подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Данные положения закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершённых приставом-исполнителем действиях.

Таким образом, отсутствие у взыскателя сведений о действиях судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не является основанием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО3, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. совершались исполнительные действия, предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО5 по указанному исполнительному производству.

С учётом изложенного, доводы ООО «АФК», приведённые в его административном исковом заявлении, суд находит необоснованными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству законны и обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г.).

Так, согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов общества, административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья