УИД: 77RS0017-02-2025-005426-04

дЕЛО № 2-7595/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7595/2025 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО «Титан» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 13.09.2021 ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа № 1671034, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. В указанном договоре займа отражены условия предоставления денежных средств, условия из возврата, процентная ставка, порядок и сроки расчетов по денежным средствам, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств. С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему денежные средства, который, в свою очередь, в нарушение своих обязательств, платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем имеет задолженность за период с 13.09.2021 по 10.02.2022 в размере сумма, состоящую из: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам.

В результате ряда переуступок прав требования по договору займа, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и должником, права требования задолженности перешли к ООО «СФО Титан» по договору уступки прав требования (цессии).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.09.2021 ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 1671034, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых. В указанном договоре займа отражены условия предоставления денежных средств, условия их возврата, процентная ставка, порядок и сроки расчетов по денежным средствам, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств. С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять.

ООО «Джой Мани» выполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему денежные средства.

В результате ряда переуступок прав требования по договору займа, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и должником, права требования задолженности перешли к ООО «Аскалон» по договору уступки прав требования, которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования, уступило право требования ООО «СФО Титан».

Указанные обстоятельства не оспорены и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ограничения деятельности микрофинансовой организации, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соблюдены.

ООО МК «Джой Мани» выполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставив ФИО1 сумму займа в размере сумма В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность с 13.09.2021 по 10.02.2022 в размере сумма, состоящая из: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам.

Изучив расчет задолженности, суд находит, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором займа и не противоречит нормам материального права. Ответчиком возражений на исковое заявление и представленный расчет не представлено, как и доказательств погашения задолженности. Все условия предоставления, использования и возврата займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном заемщиком договоре.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм закона, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, учитывая положения ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные Кыргызской ССР (паспортные данные) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1671034 от 13.09.2021 за период с 13.09.2021 по 10.02.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева