УИД: 31RS0016-01-2023-008376-38
№ 1-624/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Белгород 28 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Исаенко С.В.,
при секретаре Симейко Е.Е.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю.,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № 64 и ордер № 016684,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- 23.04.2020 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.08.2006 года, окончательно 9 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей. 17.12.2020 года освобожден по отбытии наказания;
-21.07.2021 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. 31.01.2022 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.01.2022 года;
- 18.10.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 158 ( 2 эпизода), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;
- 20.12.2022 года мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.10.2022 года, окончательно 8 месяцев лишения свободы. 19.06.2023 года освобожден по отбытии наказанию,
- 12.09.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ. Постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 13.12.2023 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 09.08.2023 года в дневное время, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступил в сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее неустановленное лицо), направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой им С.Н.В., с банковского счета, в целях незаконного обогащения, заранее распределив между собой роли.
Реализуя совместный корыстный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, 09.08.2023 около 16 часов 00 минут проследовали к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному в ТЦ «Меркурий» по адресу: г. Белгород, ул. Победы, дом №147, где неустановленное лицо, выполняя свою роль, передало ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя С.Н.В. сообщив пин-код от нее, которой неустановленное лицо, ранее завладело при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах. После этого ФИО2, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя по единому умыслу совместно с неустановленным лицом, подошел к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному в ТЦ «Меркурий» по адресу: г. Белгород, ул. Победы, дом №147, и, убедившись, что рядом с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, через вышеуказанный банкомат активировал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя С.Н.В., путем введения пин-кода, который ему ранее сообщило неустановленное лицо, и таким образом, незаконно получил доступ ко всем банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя С.Н.В. После этого неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя по единому преступному умыслу совместно с ФИО2, 09.08.2023 в 16 часов 06 минут произвело операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя С.Н.В. 04.07.2023 в офисе ПАО «Сбербанк» №8592/053, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, дом №17 «а», на банковский счет №, открытый на имя С.Н.В. 05.11.2019 в офисе ПАО «Сбербанк» №8592/055, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, мкрн. Пригородный, ул. Щорса, дом №64, сопряженный с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, после чего 09.08.2023 в 16 часов 06 минуты произвело операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С.Н.В. 05.11.2019 в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, мкрн. Пригородный, ул. Щорса, дом №64, сопряженного с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, в сумме 5000 рублей.
Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя по единому преступному умыслу совместно с неустановленным лицом, через банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Меркурий» по адресу: г. Белгород, ул. Победы, дом №147, активировал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя С.Н.В., путем введения пин-кода, который ему ранее сообщило неустановленное лицо, получив тем самым доступ ко всем банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя С.Н.В., после чего 09.08.2023 в 16 часов 08 минут произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя С.Н.В. в ПАО «Сбербанк», на её второй банковский счет № в ПАО «Сбербанк», сопряженный с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, а затем 09.08.2023 в 16 часов 08 минут произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета С.Н.В. № в сумме 5000 рублей.
Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному преступному сговору совместно с неустановленным лицом, 09.08.2023 в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 08 минут, через банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Меркурий» по адресу: г. Белгород, ул. Победы, дом №147, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с банковского счета С.Н.В. №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 10000 рублей, принадлежащие С.Н.В., причинив тем самым потерпевшей С.Н.В., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Он же 14.08.2023 в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения возле складского помещения ООО «Кондитерский дом «Выпечка+», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Советская, дом №3-а, решил свершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Кондитерский дом «Выпечка+», в целях незаконного обогащения. С целью облегчения совершения хищения ФИО2 сообщил неустановленному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, о том, что работает в указанной организации, ему необходимо забрать имущество и попросил оказать помощь.
Реализуя свой совместный корыстный умысел, ФИО2, убедившись, что рядом с ними никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физического усилия, руками отодвинул раму с сеткой, которая крепилась к дверному проему, и, через образовавшийся проем, незаконно проник в складское помещение ООО «Кондитерский дом «Выпечка+». Находясь в складском помещении ФИО2, убедившись, что рядом с ними никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа, расположенного в складском помещении похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Кондитерский дом «Выпечка+», а именно: коробку маргарина для кремов, весом 20 килограммов, стоимостью 141 рубль 20 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 2 824 рубля 00 копеек, 9 упаковок фарша куриного в лотке, общим весом 7,506 килограмм, стоимостью 133 рубля 64 копейки за 1 килограмм, общей стоимостью 1 003 рубля 10 копеек, а всего на общую сумму 3 827 рублей 10 копеек, передав упаковки, находящему на улице, неустановленному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Кондитерский дом «Выпечка+» ущерб на общую сумму 3 827 рублей 10 копеек.
ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Вину в хищении денег с банковского счета признал полностью. Не отрицая факт хищения имущества ООО «Кондитерский дом «Выпечка +», сообщил, что кражу совершал один, девушка не знала о краже. По существу обвинения пояснил, что 09.08.2023 года он находился по месту жительства своего знакомого по кличке «Сапог»: <адрес>. Там также находился Роман и девушка по имени Екатерина. Указанной компанией они распивали спиртное. Во время застолья Роман ему сказал, что у него есть банковская карта, которая ему не принадлежит, и что на нее должны прийти денежные средства, которые в последующем возможно снять. Роман показал ему карту «Сбербанк». Он понимал, что деньги на карте чужие. С Романом добрались до ул. Победы г.Белгорода, зашли в ТЦ «Меркурий». Роман передал ему карту и сообщил пароль от неё. Он подошел к банкомату, вставил карту в отверстие для банковских карт, ввел пин-код. На экране банкомата появилась информация, что на карте денег нет. Он зашел на второй счет, там было 10000 рублей. С указанного счета он перевел 5000 рублей на карту и снял указанную сумму в банкомате. Таким же образом перевел со счета еще 5000 рублей и снял их. После этого он совместно с Романом направились в магазин, где купили продукты питания и спиртное, расплатились похищенными денежными средствами.
14.08.2023 года около 03 часов возвращался домой и проходил вблизи ООО «Кондитерский дом «Выпечка+», которое расположено по адресу: <...>, он увидел, что в складском помещении открыта дверь и внутри помещения стоят коробки с товаром. Он решил похитить товар со склада и направился в сторону ул. Советская г.Белгорода, где по пути встретил ранее ему знакомую девушку по имени Анастасия. Анастасии сказал, что работает в пекарне и ему оттуда необходимо забрать коробки, и попросил её пойти с ним. После чего они с Анастасией направились к складскому помещению пекарни. Он увидел, что там открыта погрузочная дверь, которая находилась в метре от земли. Он залез в дверь, в помещении стояли коробки с товаром, откуда он взял короб с маргарином, который передал Анастасии. Затем вернулся на склад и взят 9 упаковок мясного фарша. После чего они с Анастасией разошлись по домам. После чего утром 14.08.2023 ящик с маргарином и 9 упаковок фарша он продал в районе рынка «Семейный» г. Белгорода незнакомой женщине за 5000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается.
Вина ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая С.Н.В. в ходе предварительного следствия сообщила, что у неё есть банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, данную банковскую карту она оставляла своему сыну Свидетель №1 для личных нужд, на ней денежных средств практически не было, максимум на ней было это 500 – 600 рублей.
09.08.2023 года на телефон стали приходить уведомления от банка «Сбербанк», о том, что с ее банковского счета «Активный возраст» были переведены денежные средства двумя операциями по 5000 рублей, на ее банковскую карту, находившуюся у сына, после чего в 16 часов 06 минут и 16 часов 08 минут 09.08.2023 были сняты в банкомате банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, двумя операциями по 5000 рублей. Она позвонила своему сыну Свидетель №1 и спросила у него, он это сделал или нет, на что тот ей ответил, что никаких операций с ее банковской картой он не совершал. Она в приложении «Сбербанк онлайн» заблокировала все свои банковские карты, после чего позвонила в банк. В дальнейшем ей стало известно, что ее банковская карта была похищена у ее сына. 09.08.2023 года на вкладе «Активный возраст» у нее находились 10000 рублей, которые в последующем были похищены. В результате преступления ей был причинен значительный материальный ущерб, так как размер ее пенсии составляет 35000 рублей, за счет которых она приобретает продукты питания, лекарства, одежду, оплачивает коммунальные платежи. (т. 1 л.д. 31-38, 161-163)
Сын потерпевшей - Свидетель №1 подтвердил, что с середины июля 2023 года в его пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя его матери.
В начале августа 2023 года он был в запое, и в эти дни постоянно выпивал. Иногда у него с ночевкой оставался ФИО2 и жил некоторое время. В период с 05.08.2023 года по 08.08.2023 года у него в квартире распивали спиртные напитки Роман по прозвищу «Колхоз», ФИО2, а также еще неизвестные ему парни и девушка. В этот период времени он с банковской карты ПАО «Сбербанк» практически операций не совершал, на счету находилось менее 100 рублей. Возможно, когда выпивал спиртные напитки, мог сообщить кому-то за столом код от банковской карты. 09.08.2023 года ему позвонила мама и спросила у него зачем он снимает деньги с ее карты, на что он ответил, что ничего не снимал, в тот момент, когда она звонила он находился дома. Сам банковскую карту он никому не передавал, возможно ее похитили во время распития спиртного.
Показания потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями свидетеля и подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.
14.08.2023 года в ОП №2 УМВД России по г. Белгороду поступило заявление С.Н.В. о проведении проверки по факту хищения денежных средств в сумме 10000 рублей с ее банковского счета 09.08.2023 года, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 5)
Осмотром помещения ТЦ «Меркурий» по адресу: <...>, установлено наличие на первом этаже здания банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ№ (т. 1 л.д. 210-213).
Протоколами осмотра места происшествия, установлены помещения отделений: ПАО «Сбербанк» №8592/055, расположенного по адресу: <...> в котором открыт банковский счет № на имя С.Н.В. и ПАО «Сбербанк» №8592/053, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, дом №17а, в котором открыт банковский счет № на имя С.Н.В. (т. 1 л.д. 216-218, 221-223)
Согласно выписок по счетам, представленных ПАО «Сбербанк», на имя С.Н.В. открыты два счета: № в отделении №8592/055 по адресу: <...> сопряженный с банковской картой №» 2202 2062 9347 1582 и счет № в отделении № 8592/ 053 по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. №17а.
По счету № 09.08.2023 года в 16 часов 06 минут и 16 часов 08 минут совершены две операции перевода по 5000 рублей на счет №, с последующем снятием наличных денег в банкомате ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 136-141).
С участием ФИО2 осмотрен оптический диск с видеозаписями за 09.08.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в устройстве самообслуживания АТМ№, установленного в торговом центре «Меркурий», расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. №147. ФИО2 показал, что на видеозаписи, узнает себя в момент, когда с Романом снимает денежные средства потерпевшей. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 195-208, 209)
Согласно справки из отделения пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, С.Н.В. является получателем пенсии в размере 41301, 11 рублей (т. 2 л.д. 46).
Вина ФИО2 в хищении имущества ООО «Кондитерский дом «Выпечка+» помимо его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО1, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснил что ООО «Кондитерский дом «Выпечка+» занимается производством кондитерских изделий и расположено по адресу: <...>. Территория общества состоит из склада сырья и склада готовой продукции. На складе сырья расположены продукты для изготовления изделий. Вход на склад сырья осуществляется через помещение, с торца склада сырья имеется металлическая дверь, которую иногда на ночь открывают для того, чтобы остужать выпеченную продукцию. Дверь состоят из двух створок, одна из которых всегда закрыта, а вторая открыта для поступления холодного воздуха в помещение склада. На месте открытой створки находится рамка с сеткой от мух. Утром 14.08.2023 года он пришел на работу и пекарь-кондитер ФИО3 сообщила о том, что ночью было проникновение в складское помещение и были похищены маргарин и фарш. После чего он стал просматривать камеры видеонаблюдения и увидел, как ранее неизвестный ему мужчина отодвигает рамку, находящуюся около металлических дверей и выносит из склада короб маргарина, после чего мужчина возвращается и выносит несколько упаковок фарша. По данному факту он обратился в полицию. Инвентаризацией был выявлен факт недостачи маргарина для кремов весом 20 кг стоимостью 141 рубль 20 копеек за килограмм, а всего на сумму 2824 рубля. Фарш куриный в лотке весом 7,506 кг стоимостью 133 рубля 64 копейки за килограмм, а всего на сумму 1 003,10 рублей. Общая стоимость похищенного товара составила 3827 рубля 10 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара 14.08.2023 года совершил ФИО2 В связи с тем, что материальный ущерб организации не возмещен, он заявил гражданский иск на сумму 3827 рублей 10 копеек. (т. 1 л.д. 170-172)
В дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Белгороду 14.08.2023 года от ФИО1 поступило сообщение о пропаже товарно-материальных ценностей «Выпечка+», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 56).
15.08.2023 года от генерального директора ООО «Кондитерский дом «Выпечка+» ФИО1 в ОП №1 УМВД России по г. Белгороду и поступило заявление в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ООО «Кондитерский дом «Выпечка+» имущества, которое было совершено 14.08.2023 в период с 02 часов 50 минут по 03 часа 30 минут по адресу: <...>, на сумму 3827 рублей 10 копеек. (т. 2 л.д. 58)
Протоколом осмотра установлено место происшествия – складское помещение ООО «Кондитерский дом «Выпечка+», расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Советская, дом №3 «а» (т. 1 л.д. 83,85-86).
В ходе дополнительного осмотра места преступления – складского помещения ООО «Кондитерский дом «Выпечка+», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Советская, дом №3а, ФИО2 сообщил, что 14.08.2023 года с указанного склада он похитил товарно-материальные ценности. При осмотре изъят оптический компакт - диск с находящимися на нем записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении (т. 1 л.д. 91-94).
С участием ФИО2 осмотрен оптический диск с видеозаписями за 09.08.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «Кондитерский дом «Выпечка+» по адресу: г. Белгород, ул. Советская, дом №3 «а». ФИО2 показал, что на видеозаписи, узнает себя в момент хищения имущества со склада. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 181-192, 193 ).
Осмотрен участок местности вблизи д.17 «Р» по ул. Губкина г.Белгорода, где со слов ФИО2 он продал похищенное им 14.08.2023 года имущество ООО «Кондитерский дом «Выпечка+» (т. 1 л.д. 95-97).
Согласно сличительной ведомости, инвентаризационного акта, копии счет-фактур в ООО «Кондитерский дом «Выпечка+» по состоянию на 14.08.2023 года установлена недостача следующего товара: маргарина для кремов весом 20 кг стоимостью 141 рубль 20 копеек за килограмм, а всего на сумму 2824 рубля. Фарш куриный в лотке весом 7,506 кг стоимостью 133 рубля 64 копейки за килограмм, а всего на сумму 1 003,10 рублей. Общая стоимость похищенного товара составила 3827 рубля 10 копеек (т. 1 л.д. 74-81).
Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих С.Н.В. денежных средств и имущества ООО «Кондитерский дом «Выпечка+».
Органом следствия действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Кондитерский дом «Выпечка +», квалифицированы по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ исключил квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, основанной на исследованных доказательствах.
ФИО2 пояснил суду, что попросил свою знакомую по имени Анастасия, с которой встретился накануне, помочь забрать причитающееся имущество. При этом о том, что намеревается совершить кражу Анастасии не сообщал. Доказательств, подтверждающих сговор ФИО2 и неустановленного лица на тайное хищение чужого имущества, государственным обвинителе суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.
Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Действия ФИО2 суд квалифицирует:
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый преступления совершил с прямым умыслом. Похитив, находящиеся на банковском счете денежные средства потерпевшей в свою пользу, а также незаконно проникнув в помещение и похитив чужое имущество, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желал наступления этих последствий, что и реализовал.
Квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами. Причиненный ущерб является значительным как по размеру, так и по значимости для потерпевшей С.Н.В., имеющей ежемесячный доход 41000 рублей.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 вступил с неустановленными лицами в сговор на совершение преступлений, действовал при совершении противоправных деяний совместно и согласовано с указанными лицами.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил тяжкое и преступление средней тяжести против собственности.
Изучением личности подсудимого установлено, что он судим ( т.1 л.д. 232-238), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д. 24, 26), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д. 28), по месту отбывания наказания характеризуется положительно ( т.2 л.д. 42, 44).
Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает признаки: «Употребления нескольких психоактивных веществ ( каннабиноиды и опиоиды) с вредными последствиями». На период времени относящийся к правонарушению он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, по своему психическому состоянию он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 1 л.д. 122-124).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено корыстное преступление при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного воздействия, исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему лишения свободы. При этом суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что для его исправления будет достаточно основного наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).
Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО2 корыстных тяжкого и преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений, суд не находит.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ а также положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.
Наказание ФИО2 назначается по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 12.09.2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ 4 месяцам принудительных работ. Постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 13.12.2023 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца, наказание не отбыто.
Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от 12.09.2023 года, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ и он ранее отбывал лишение свободы.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.
В срок наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей с 28 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 12.09.2023 года с 17 ноября 2023 года по 27 декабря 2023 года включительно.
К ФИО2 потерпевшей С.Н.В. и представителем ООО «Кондитерский дом «Выпечка+» ФИО1 заявлены гражданские иски о возмещение имущественного ущерба на сумму 10000 рублей и 3827 рублей 10 копеек, соответственно.
ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Принимая во внимание, что именно в результате действий ФИО2 потерпевшим причинен имущественный ущерб, иски признаны подсудимым в полном объеме, соответствуют размеру похищенного имущества, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- два оптических диска с записями камер видеонаблюдения, выписки ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.А. в размере 11522 рубля за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2 поскольку он не отказывалась от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 12.09.2023 года (с учетом постановления Ракитянского районного суда Белгородской области от 13.12.2023 года) назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 28 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 12.09.2023 года с 17 ноября 2023 года по 27 декабря 2023 года включительно.
Гражданские иски С.Н.В. и представителя ООО «Кондитерский дом «Выпечка+» ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу С.Н.В. 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу ООО «Кондитерский дом «Выпечка+» 3827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 10 копеек.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 11522 рубля возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО2.
Вещественные доказательства:
- два оптических диска с записями камер видеонаблюдения, выписки ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись С.В. Исаенко
Справка: апелляционным определением апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 21 февраля 2024 года приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании эпизода преступления – кражи из складского помещения ООО «Кондитерский дом «Выпечка+» указания суда на «наличие совместного корыстного умысла», и что «за их преступными действиями никто не наблюдает».
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на то, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 вступил с неустановленными лицами в сговор на совершение преступлений, действовал при совершении противоправных деяний совместно и согласовано с указанными лицами.
Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора с указанием суда на то, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО2 группой лицу по предварительному сговору с неустановленным лицом, который действовал при совершении противоправного деяния совместно и согласованно с указанным лицом.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Ирининой А.Ю. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, <...>).
Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.
Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).
Судья С.В. Исаенко