УИД: 11RS0001-01-2025-013762-48 Дело № 2-8595/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Чарковой Н.Н.,
при секретаре Ляховой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 ноября 2025 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №...хххххх0759 от ** ** ** в размере 73 863,39 рублей, указав в обоснование, что ФИО1 умерла ** ** **, при этом осталась непогашенной задолженность по вышеуказанному договору.
Определением суда от ** ** ** в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены супруг умершей – ФИО3 и её дочери ФИО4, ФИО5.
В судебном заседании стороны, третьи лица участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Установлено, что на основании заявления ФИО1 от ** ** ** ПАО Сбербанк предоставило последней кредитную карту №...ХХХХХХ0759 с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 17,9 % годовых.
** ** ** ФИО6 умерла, что подтверждено записью акта о смерти №... от ** ** **.
Письмом от ** ** ** истец потребовал от ответчика погасить задолженности.
Из содержания искового заявления следует, что страхование по данному обязательству отсутствует.
Сумма общего долга по договору за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 73 863,39 рублей, из которых:
58 897,35 рублей- просроченная ссудная задолженность;
14 966,04 рублей – просроченные проценты.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Положениями ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.
На дату рассмотрения настоящего дела сведений об открытии наследственного дела на сайте Федеральной нотариальной палаты не имеется.
Установлено, что у ФИО1 имеется супруг с ** ** ** - ФИО3, ** ** ** г.р., дочери: ФИО4, ** ** ** г.р., ФИО7 (ФИО5 с ** ** ** в связи с вступлением в брак) Ульяна Павловна, ** ** ** г.р.
Согласно уведомлению Росреестра от ** ** ** в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО1
Из ответа ГБУ РК «РУТИКО» следует, что в материалах учетно-технической документации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства в отношении ФИО1
Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» маломерные суда за ФИО6 не зарегистрированы и на учете не состоят.
По справке Службы Республики Коми стройжилтехнадзора тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ФИО1 не регистрировались.
На основании ответа МВД по Республике Коми на судебный запрос установлено, что сведения о регистрации транспортных средств на имя ФИО1 отсутствуют.
По сведениям ОСФР по Республике Коми на дату смерти ФИО1 невыплаченные суммы пенсии и ЕДВ отсутствует.
Из ответа ГБУ РК «РУТИКО» следует, что в материалах учетно-технической документации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства в отношении супруга ФИО1- ФИО3
По выписке из ЕГРН по состоянию на ** ** ** супругу ФИО1 ФИО3 принадлежат земельный участок и дом на нем по адресу: ... на основании договора дарения земельного участка с садовым домом от ** ** **.
На основании ответа МВД по Республике Коми на судебный запрос установлено, что сведения о регистрации транспортных средств на имя супруга ФИО1 - ФИО3 отсутствуют
По информации, предоставленной ПАО ..., на счетах ФИО1 ко дню смерти имелись денежные средства, а именно:
на счете №№... - 10,00 рублей,
на счете №№... - 5 194,72 рублей, итого: 5204,72 рублей.
По информации, предоставленной Банк ВТБ (ПАО) на счетах ФИО1 ко дню смерти имелись денежные средства, а именно:
на счете №№... - 152,94 рублей.
на счете №№... - 56,20 рублей.
Итого: 209,14 рублей.
Таким образом, суд приходит, к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания оставшегося после смерти ФИО1 имущества в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) в размере 5 413,86 рублей выморочным и взыскании указанной суммы в пользу истца.
При этом, суд принимает во внимание, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 наследники к нотариусу в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок не обращались.
Также в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что наследники умершей ФИО1 в установленном законом порядке приняли какое-либо наследство.
При подаче искового заявления минимальная сумма государственной пошлины в соответствии с ст. 333.19 НК РФ для юридического лица составляет 4000 рублей. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов с другой стороны. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №... за период с за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5 413,86 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк:
№№... - 10,00 рублей,
№№№... - 5 194,72 рублей,
на счетах в Банке ВТБ (ПАО):
№№... - 152,94 рублей.
№№... - 56,20 рублей.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк 4000 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности ФИО1 по договору кредитной карты №... в размере 68 449,53 рублей - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Чаркова
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.