Мировой судья судебного участка № 35 Олюторского
судебного района Камчатского края Выродова У.М.
Дело № 10-3-1/2023
УИД: 41MS0035-01-2023-000977-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Оссора Карагинского района Камчатского края 13 декабря 2023 года
Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:
председательствующего – судьи Кошевой Н.Н.,
при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО1,
с участием государственных обвинителей – прокурора Карагинского района Камчатского края Супруненко И.В., помощника прокурора Карагинского района Камчатского края Титова Д.И.,
осужденного ФИО2,
защитника осужденного – адвоката Самойловой А.М.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 приговор мирового судьи судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края от 14 ноября 2023 года, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, по национальности <данные изъяты>, русским языком владеющий и в услугах переводчика не нуждающийся, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, не имеющий на своем иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 12 сентября 2022 года Олюторским районным судом Камчатского края по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ, снятый с учета 27 января 2023 года в связи с отбытием срока наказания,
осужден по статье 319 Уголовного кодекса РФ к 4 месяцам 20 дням исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
приговором разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Выростов признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ФИО2 7 сентября 2023 года в 17.20 часов в п. Оссора Карагинского района Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Выростов, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда вследствие несправедливости назначенного наказания, считая его суровым. Считает, что мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствовал о том, что именно состояние опьянение подтолкнуло его к совершению преступления. Просил исключить из приговора указание на признание состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, снизить размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Титов Д.И. высказался о несостоятельности ее доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник на доводах апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.
Прокурор, помощник прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая назначенное наказание справедливым, при отсутствии оснований для исключения из числа обстоятельств, отягчающих наказание, нахождение осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевший Потерпевший №1 считал доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Выростов, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против заявленного ходатайства не возражали государственный обвинитель, защитник, потерпевший.
Убедившись, что условия, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, мировой судья обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО2 по статье 319 Уголовного кодекса РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и стороной защиты не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 43, 60, части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения статьи 64, части 5 статьи 16 Уголовного кодекса РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья обосновано признал признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда путем принесения публичных извинений.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору суда от 12 сентября 2022 года в установленном законом не погашена, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 31 его постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Как следует из протокола судебного заседания в ходе судебного разбирательства Выростов полностью согласился с предъявленным обвинением, факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривал; в судебном заседании мировым судьей выяснялось влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Из характеризующего материала в отношении ФИО2 следует, что не смотря на то, что он не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, исследованных характеризующих данных ФИО2, суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, безусловно стало одной из причин, способствующих совершению им преступления, обусловило характер и направленность его действий, снизило способность к самоконтролю, в связи с чем, с учетом положений части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса РФ обоснованно, мотивировано признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для исключения из приговора данного вывода суда первой инстанции не имеется.
Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Положения части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены.
Назначенное ФИО2 наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным содеянному, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, считая его справедливым, а доводы жалобы – необоснованными.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Н. Кошевая