Дело №2-288/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 151786 рублей 70 копеек, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомашине В., государственный регистрационный знак №, владельцем которой является А., были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 551786 рублей 70 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Г., регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО № в Страховом акционерном обществе «<данные изъяты>», которое компенсировало СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, однако, она была оставлена ответчиком без внимания.

Невозмещенные 151 786 рублей 70 копеек (551786,70 – 400000=151786,70) истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд, в размере 4235 рублей 74 копейки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Б. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила соответствующее ходатайство, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, возражений по существу исковых требований и ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, которые, осуществляя защиту гражданских прав не должны допускать действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на разъяснениях, данных в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, и нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 113, 117, 119), суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Проверив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Таким образом, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности по отношению к иным участникам правоотношений, а также при взаимодействии источников.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (в соответствии со ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности его страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением может быть взыскана с причинителя вреда в силу ст.1064 и ст.1072 ГК РФ.

При этом размер подлежащего возмещению вреда подлежит определению с учетом общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный доход), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в <адрес>, произошло ДТП: автомобиль марки Г., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 совершил наезд на припаркованный автомобиль В., государственный регистрационный знак №.

Из постановления об окончании административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомашиной марки Г., государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие наезд на автомашину марки В., государственный регистрационный знак №, после чего водитель с места ДТП скрылся, нарушив п.2.5-2.6.1 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП. В рамках административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении, установлено, что государственные регистрационные знаки № были выданы на автомашину марки Г., собственником которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоответствия действий неустановленного водителя с автомашины марки Г. государственный регистрационный знак №, требованиям п.10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП.

В результате ДТП автомобилю В., государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актами о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными Акционерным обществом «<данные изъяты>».

На момент ДТП гражданская ответственность автомашины В., государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства В., государственный регистрационный знак №, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 530641 рубль 99 копеек; по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 21144 рубля 71 копейка.

СПАО «Ингосстрах» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумму восстановительного ремонта выплатило в размере 551786 рублей 70 копеек (л.д.№).

Согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность автомашины Г., государственный регистрационный знак №, была зарегистрирована в страховом акционерном обществе «<данные изъяты>» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «<данные изъяты>» произвело оплату ущерба в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 400000 рублей, что следует из искового заявления СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о возмещении вреда в размере 151786 рублей 70 копеек (л.д.№).

Истец не оспаривает сумму ущерба, произведенную АО «Автодом» и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 151786 рублей 70 копеек (551786,70 – 400000,00), где 400000,00 рублей – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Суд соглашается с данным расчетом, иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и считает взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 151786 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, которую просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4235 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в счет выплаченного страхового возмещения ущерба в порядке суброгации 151786 (сто пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4235 (четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 74 копейки, а всего взыскать 156 022 (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать два) рубля 44 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.