Дело № 2-3909/2022

УИД 32RS0033-01-2022-000571-07

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при помощнике судьи Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 115 632,18 рублей на срок до <дата> под 18,9 %годовых. 10.10.2016 между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии № SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику – ООО «Дублий».

Истец направлял в адрес ФИО1 уведомление о цессии с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако задолженность в досудебном порядке не была погашена.

Истцом ранее направлялось заявление в судебный участок №18 мирового судьи Фокинского судебного района г. Брянска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата> c ФИО1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> в сумме 234 790,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 92 938,64 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 21 651,09 рублей, договорные проценты за период с 11.10.2016 г. по 29.04.2022 г. – 120 200,44 рублей.

Представитель ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита.

На основании п. 4.2.4 правила предоставления потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячно платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 234 790,17 руб., в том числе: просроченный основной долг 92 938,64 рубля; просроченные проценты за пользование кредитом 21 651,09 рубля; договорные проценты за период с 11.10.2016 по 29.04.2022 г. – 120 200,44 рубля.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

10.10.2016 между ОАО АКБ « Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор уступки прав требований № SG-CS/16/13. согласно которому ОАО АКБ « Росбанк» переуступил ООО «Дублий» на определенных условиях права требования по кредитному договору.

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии № 13 от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от<дата>.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитным договором от <дата>, заключенным на срок до <дата>, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей.

Срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 25 октября 2018 года и закончился 25 октября 2021 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 был вынесен мировым судьей судебного участка №18 Фокинского судебного района г. Брянска 13 января 2021 года. Определением мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района города Брянска от 01 марта 2021 года судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 22 марта 2022 года, соответственно по истечении срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по всем денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и иные судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур