Дело № 2а-44/2023 Председательствующий судья Румянцева Н.А.
УИД 32RS0008-01-2022-001210-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2272/2023
30 августа 2023 года гор.Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей областного суда
Маклашова В.И.,
ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней административного истца ФИО4 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 7 марта 2023 года по административному иску ФИО4 к ФИО5, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова», Департаменту здравоохранения Брянской области о признании незаконными действий по установлению диагнозов, направлению на психиатрическое обследование (освидетельствование) в недобровольном порядке, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав, что 18 августа 2022 года из <адрес> сотрудниками МО МВД России «Дятьковский» истец была доставлена в ГБУЗ «ФИО6 им. В.А. Понизова» для осмотра и освидетельствования врачом-психиатром ФИО5
Врач-психиатр ФИО5, не производя осмотр, установила психиатрический диагноз и выдала направление на принудительное психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1», где по результату обследования нарушений психического состояния у истца не выявлено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений иска, просила суд признать действия ФИО5 по установлению истцу 18 августа 2022 года психиатрических диагнозов <данные изъяты> не законными, с отменой установленных диагнозов.
Признать действия ФИО5 по направлению 18 августа 2022 года истца на психиатрическое обследование (освидетельствование) в стационарных условиях в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы – 600 рублей.
Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 7 марта 2023 года прекращено производство по делу по иску ФИО4 в части требований о признании действий по постановке истца на диспансерный учет незаконными и возложении обязанности по снятию истца с диспансерного учета в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 7 марта 2023 года ФИО4 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец ФИО4 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что судом не дана оценка отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих диагноз, установленный ответчиком; судом не истребован оригинал медицинской карты истца, не выполнена сверка оригинала и копии карты; суд не способствовал разрешению спора мирным путем. Полагает, что судом первой инстанции нарушены требования статей 56, 67, 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом к участию в деле не привлечен прокурор; судебное разбирательство проводилось не в закрытом режиме, чем нарушена врачебная тайна; судом не дана правовая оценка медицинским документам и характеристикам истца; судом не разрешены требования истца об отмене установленных первого и второго диагнозов; судом не применен закон, подлежащий применению. Полагает о незаконности действий ответчика ФИО5 по недобровольному психиатрическому освидетельствованию, поскольку на такое освидетельствование необходима санкция судьи. Ссылается, что судом не дана оценка причинно-следственной связи письма следователя о необходимости проведения обследования у соответствующего специалиста, а также врача-психиатра и действий ответчика ФИО5 по проведению недобровольного освидетельствования.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 17 августа 2023 года административный истец ФИО4 указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова» ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда.
Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определила о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Брянского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон) жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.
Частью 2 статьи 48 Закона предусмотрено обязательное участие прокурора в рассмотрении жалобы лица, чьи права и законные интересы нарушены, если позволяет его психическое состояние, его представителя, лица, чьи действия обжалуются или его представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из материалов административного дела усматривается, что отсутствуют доказательства вручения прокурору копии искового заявления ФИО4 с приложенными документами, а также отсутствуют доказательства извещения прокурора о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле прокурора, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Вопреки доводам, изложенным в дополнениях в апелляционной жалобе (частной жалобе, поданной на определение судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 года), судебная коллегия отмечает, что принимая определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передаче дела для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда, суд апелляционной инстанции, с учетом толкования части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из возникших правоотношений сторон, связанных с осуществлением полномочий органа публичной власти.
Доводы частной жалобы о незаконности перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, поскольку спор носит гражданско-правовой характер, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Поскольку действующим законодательством возможность обжалования в отдельном порядке определения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не предусмотрена, частная жалоба на указанное определение не подлежит направлению в суд кассационной инстанции, ввиду чего оценена судом апелляционной инстанции, как довод апелляционной жалобы.
Ввиду изложенного судебная коллегия отклонила ходатайство истца ФИО4 о приостановлении производства по делу, ввиду подачи частной жалобы на определение судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 года в суд кассационной инстанции, поскольку возможность обжалования в отдельном порядке определения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 7 марта 2023 года по настоящему делу отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Дятьковский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
ФИО1
Судьи областного суда
В.И. Маклашов
ФИО2
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 г.