77RS0023-02-2022-008298-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2023

по иску ФИО1 к ООО ТПУ Дмитровская о признании условий договора долевого участия в части недействительными, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения цены, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ТПУ Дмитровская о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 28 октября 2020 года заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многофункционального жилого комплекса в составе ТПУ «Дмитровская» по адресу: адрес, объектом договора является жилое помещение, расположенное в корпусе здания № 3, условный номер 3/261, этаж 28, количество комнат – 2, общей приведенной площадью 47, 70 кв.адрес от 28 октября 2020 года содержит условия, ущемляющие права потребителя, в связи с чем данные условия подлежат признанию недействительными. Так, по утверждению истца, недействительными являются условия, изложенные в п.п.1.2, 3.2.2., 3.3.2, 3.3.3, 4.3., 5.3. договора. 14 января 2022 года было проведено обследование построенного ответчиком объекта на предмет соответствия его обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора. В результате обследования были выявлены недостатки, размер расходов по устранению которых составил сумма Поскольку ответчик отказался бесплатно организовать бронь квартиры и в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил полную информацию о квартире, истец 07 октября 2020 года заключил договор с ООО «Метриум», в рамках которого понес расходы по оплате услуг названного Общества в размере сумма В связи с этим истец просит суд признать недействительными условия, изложенные в п.п.1.2, 3.2.2., 3.3.2, 3.3.3, 4.3., 5.3. договора участия в долевом строительстве от 28 октября 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, убытки в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма в виде расходов по оплате внесудебного исследования квартиры в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика в порядке ст. 43 ГПК РФ было привлечено ООО «Анттек» (л.д. № 134).

Определением суда от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика в порядке ст. 43 ГПК РФ было привлечено ООО «Метриум» (л.д. № 252).

Одновременно судебным определением от 27 апреля 2023 года от истца было принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд признать недействительными условия, изложенные в п.п.1.2, 3.2.2., 3.3.2, 3.3.3, 4.3., 5.3. договора участия в долевом строительстве от 28 октября 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, убытки в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма в виде расходов по оплате внесудебного исследования квартиры в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» (л.д. № 234).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части оспаривания условий договора, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения судебного решения на срок до 30 июня 2023 года, ранее представила в материалы дела письменные возражения на иск и дополнения к ним.

Представители третьих лиц ООО «Анттек» и ООО «Метриум» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2020 года между ООО ТПУ «Дмитровская», как застройщиком, и истцом ФИО1, как участником, был заключен договор участия в долевом строительстве № ДМИ03(К)-1/28/261-ДДУ/94325/20, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многофункциональный жилой комплекс по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в виде жилого помещения с условным номером 3/261, расположенного в третьем корпусе здания на 28 этаже, общей проектной площадью 47, 70 кв.м., состоящего из двух комнат (л.д. № 7-17, 59-69).

В п. 1.2. договора стороны допустили отклонение общей приведенной площади объекта от проектной общей приведенной площади объекта (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 5 %.

Согласно п. 3.2.2. договора, подписывая договор, участник выражает свое согласие на проведение работ по обмерам здания и объекта выбранным застройщиком лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета (включая согласие с результатом выполненных таким лицом работ по обмерам здания и объекта), при условии, что данное лицо соответствует требованиям Федерального Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу п. 3.3.2 договора участник обязуется в течение 14 календарных дней с момента получения сообщения от застройщика о завершении строительства (создания) здания и о готовности объекта к передаче принять от застройщика по передаточному акту объект, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 3.3.3. договора участник обязуется компенсировать застройщику понесенные им расходы по содержанию объекта, включающие в себя плату за коммунальные услуги, с момента передачи объекта и до момента заключения участником договора управления корпусом здания, в котором располагается объект, с управляющей организацией, осуществляющей управление корпусом здания.

Согласно п. 4.2. договора цена договора на момент его заключения составляет сумма

Положениями п. 4.3. договора предусмотрено, что цена договора изменяется в случае, если общая приведенная площадь объекта, установленная (определенная) после окончания строительства здания лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, будет больше или меньше проектной общей приведенной площади объекта более чем на 2 %. В указанном случае цена договора рассчитывается по приведенной формуле, где цена единицы общей приведенной площади объекта указана сумма и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке.

В силу п. 4.4.1 договора, в случае, если общая приведенная площадь объекта окажется больше проектной общей приведенной площади объекта, участник осуществляет доплату денежной суммы, составляющей разницу между общей приведенной площадью объекта и проектной общей приведенной площадью объекта, умноженную на цену единицы общей приведенной площади объекта.

В силу п. 5.1. заключенного договора застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Положениями п. 5.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект исчисляется с момента передачи объекта и действует в течение 5 лет.

В силу п. 5.3 договора, в случае если объект построен застройщиком с отступлением от условий договора и требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, приведших к ухудшению его качества, или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Генеральным подрядчиком строительства многофункционального комплекса является ООО «Анттек».

07 октября 2020 года между истцом ФИО1 и ООО «Метриум» заключен договор № Д1/Бр-3-1-28-261/0529653, по условиям которого Общество, как агент, обязуется за вознаграждение совершить по поручению истца, как принципала, от его имени и за его счет, бронирование (резервирование) за принципалом, для возможности приобретения у застройщика, квартиры, расположенной в корпусе № 3, секции 1, на 28 этаже, с проектным номером 261, площадью 47, 70 кв.м., состоящей из двух комнат по адресу: адрес (л.д. № 21-24).

Оплата истцом данному Обществу агентского вознаграждения по договору была произведена 07 октября 2020 года (л.д. № 25 об.).

В этот же день между сторонами договора подписан отчет об исполнении принятых обязательств по договору (л.д. № 25).

15 сентября 2021 года ответчику выдано разрешение на ввод здания в эксплуатацию (л.д. № 75-77).

04 февраля 2022 года между истцом и ответчиком подписан акт об окончательных взаиморасчетах по договору от 28 октября 2022 года (л.д. № 20).

В тот же день, 04 февраля 2022 года между сторонами спора подписан передаточный акт, согласно которому истцу передана двухкомнатная квартира № 1084, общей площадью 48, 70 кв.м., расположенная по адресу: адрес (л.д. № 70).

Согласно п. 3.1. акта, на момент его подписания объект пригоден для проживания.

Согласно экспертному заключению № 67/21 от 04 марта 2022 года, представленному истцом в материалы дела и составленному экспертом фио, по результатам осмотра переданной истцу квартиры выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире условиям договора от 28 октября 2020 года и действующим нормам СП, общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и дефектов составляет сумма (л.д. № 140-162).

Определением суда от 31 октября 2022 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ЮРИДЭКС» (л.д. № 165-166).

Согласно заключению экспертов АНО «ЮРИДЭКС» от 17 февраля 2023 года, в квартире истца имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам, действующим на адрес, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил; причиной возникновения недостатков (дефектов) являются некачественно выполненные застройщиком строительно-монтажные и отделочные работы; стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма (л.д. № 171-222).

С выводами заключения судебной экспертизы сторона истца выразила свое согласие, в связи с чем уточнила заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ссылался на то, что выявленные экспертом недостатки возникли не по вине ответчика.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец в поданном исковом заявлении, оспаривая законность включения в договор участия в долевом строительстве от 28 октября 2020 года вышеприведенные условия, изложенные в п.п. 1.2, 3.2.2., 3.3.2, 3.3.3, 4.3., 5.3., ссылался на то, что данные условия не соответствуют положениям Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ГК РФ, ущемляют права истца как потребителя, а потому являются недействительными.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец подписал договор участия в долевом строительстве, содержащий оспариваемые им положения, 28 октября 2020 года, следовательно, ознакомился с содержанием как договора в целом, так и с отдельными его условиями, в день подписания, следовательно, именно с этой даты начинает свое течение установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности для оспаривания условий заключенного договора.

До момента подачи иска в суд 12 мая 2022 года истец не только не оспаривал договор, но и исполнял его, уплатив ответчику цену договора, приняв объект договора по двухстороннему передаточному акту.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска срок исковой давности для оспаривания условий договора от 28 октября 2020 года, о применении последствий которого было заявлено представителем ответчика, истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К тому же, доводы истца о недействительности условий договора признаются судом надуманными, поскольку, как договор в целом, так и отдельные его положения, в том числе и приведенные истцом, полностью основываются на требованиях Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положениях ГК РФ, прав истца как потребителя не нарушают, а потому недействительными признаны быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено п.п.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Факт передачи истцу объекта долевого строительства в виде квартиры № 1084 с недостатками, не оговоренными застройщиком, возникшими по его вине, подтверждается с достоверностью как заключением фио от 04 марта 2022 года, так и заключением проведенной по делу судебной экспертизы, которые со стороны ответчика ничем не были опорочены.

Доводы представителя ответчика о том, что выявленные судебным экспертом недостатки возникли не по вине ответчика, ничем не подтверждены, опровергаются выводами заключений, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются мотивированными, сделанными на основании непосредственного осмотра квартиры. Более того, экспертное заключение было составлено в соответствии с судебным определением экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения, чья квалификация подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Поскольку выявленные недостатки в квартире ответчиком, в нарушение требований закона и условий договора, своевременно и безвозмездно устранены не были, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по устранению недостатков в сумме, определенной в заключении судебной экспертизы в размере сумма, признаются судом обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в качестве убытков денежных средств в сумме сумма, уплаченных по договору от 07 октября 2020 года № Д1/Бр-3-1-28-261/0529653, заключенному между истцом и ООО «Метриум», удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств возникновения у истца убытков в указанном размере по вине ответчика материалы дела не содержат.

Более того, договор от 07 октября 2020 года заключен истцом самостоятельно и добровольно, исполнен сторонами договора в полном объеме, претензий к его исполнению у истца не имеется.

Доводы истца о том, что необходимость заключения договора была вызвана уклонением ответчика от бронирования жилого помещения и непредоставлением необходимой информации о нем, на собранных по делу доказательствах не основаны, а потому состоятельными признаны быть не могут.

Нарушений прав истца как потребителя в этой части со стороны ответчика установлено не было.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца и характера допущенного нарушения, определяет в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд считает возможным определить с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которых просил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате услуг правовой помощи, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, объема оказанных истцу правовых услуг определяет в сумме сумма

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по составлению экспертного заключения от 04 марта 2022 года в сумме сумма удовлетворению не подлежат ввиду того, что доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма

В п. 4 ст. 18 Федерального Закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 19.12.2022 N 519-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в редакции Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732, предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ, ответчику предоставляется отсрочка в исполнении настоящего судебного решения на срок до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТПУ Дмитровская в пользу ФИО1 (...паспортные данные) денежные средства в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности сумма, расходы на оплату услуг правовой помощи сумма

В остальной части требований отказать.

Предоставить ООО ТПУ Дмитровская отсрочку в исполнении решения суда на срок до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО ТПУ Дмитровская госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2023 года.