Дело № 2-3437/2022
УИД 21RS0023-01-2022-004958-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,
с участием представителя истца ООО «Улып» ФИО2, действующей на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Улып» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Улып» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу по договору ипотечного займа ----- от дата по состоянию на дата в размере 211 282 руб. 82 коп., процентов за пользование займом в размере 51 943 руб. 05 коп. и далее по день фактического возврата долга из расчета ------ годовых от суммы остатка по основному долгу, неустойки в размере 4 407 руб. 50 коп. и далее по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 477 руб. 41 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость – 240 000 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между КПКГ «Улып» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа -----. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен займ в размере ------. на срок до дата с ежемесячным погашением согласно графику погашения займа в Приложении 1 к Договору, процентная ставка по договору – ------ годовых. В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 по договору залога (ипотеки) был предоставлен залог – квартира с кадастровым номером -----, площадью ------., по адресу: адрес. КПКГ «Улып» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и дата предоставил ФИО1 займ в размере ------., выдав денежные средства согласно расходному кассовому ордеру. дата КПКГ «Улып» реорганизован в форме преобразования в ООО «Улып», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. дата ФИО1 умерла и дата на основании свидетельства о праве на наследство по закону ее сын ФИО3 вступил в наследование. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере и обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца ООО «Улып» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.
Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, Ленинское РОСП г.Чебоксары, ООО «МФК «Займер», ООО «ЦДУ», АО «ОТП-Банк», ООО «Столичное АВД», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Исходя из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу части 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что дата между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Улып» (займодавец) и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа -----, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.1.2 договора, заем составляет ------
За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере ------ годовых (п.2.1 договора).
Срок возврата займа – до дата включительно (п.2.3 договора).
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку на сумму займа – ------ начисляемую на сумму просроченной задолженности, в том числе задолженности по процентам за пользование займом и задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда просроченная задолженность должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата, но не более размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (п.5.2).
Кооператив свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Денежные средства были выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата ------
ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Из копии свидетельства о смерти ----- выданного Отделом ЗАГС администрации г------ дата, следует, что ФИО1 умерла дата
дата КПКГ «Улып» реорганизован в форме преобразования в ООО «Улып», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
По состоянию на дата задолженность составляет 267 633 руб. 37 коп., из которых основной долг - 211 282 руб. 82 коп., проценты за пользование займом - 51 943 руб. 05 коп., неустойка - 4 407 руб. 50 коп.
Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.
Доказательств погашения задолженности в указанном размере суду на день рассмотрения спора не представлено.
В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа: ------ ФИО5, заведено наследственное дело ----- на имущество ФИО1, умершей дата Наследство принято сыном наследодателя ФИО3 Наследственное имущество состоит из ------ Свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру выдано дата Заявлений об отказе от наследства и сведений о наличии завещаний в наследственном деле не имеется.
В материалы дела стороной ответчика доказательств иной стоимости наследственного имущества – квартиры не представлено.
Однако в соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО3 приходится ------ ФИО1
Поскольку размер принятого ФИО3 наследства после смерти ФИО1 превышает размер задолженности по договору займа заявленной ко взысканию в иске, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность отвечать по долгам наследодателя ложится на наследника ФИО1 – ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).
Согласно ст.50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Условиями договора займа (п.5.1) предусмотрено обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору – залогом (ипотекой) объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью ------ кадастровый -----, расположенной по адресу: адрес
Из материалов дела следует, что ФИО1 при жизни нарушения обязательств по договору ипотечного займа не допускались. Суд полагает, что допущенное после смерти ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (267 633,37 руб.) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества – кадастровая стоимость ------., а рыночная стоимость квартиры значительно выше.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов суд не находит.
Отказ в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не препятствует повторному обращению истца в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (------) задолженность по договору ипотечного займа ----- от дата по состоянию на дата по основному долгу в размере 211 282 (Двести одиннадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 82 копейки, проценты за пользование займом в размере 51 943 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 05 копеек и далее по день фактического возврата долга из расчета 38,40 % годовых от суммы остатка по основному долгу, неустойку в размере 4 407 (Четыре тысячи четыреста семь) рублей 50 копеек и далее по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 477 (Семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 41 копейка.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Улып» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость – 240 000 руб. 00 коп. – отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 г.
Решение29.12.2022