66RS0024-01-2023-000453-65
Дело № 2-515/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сармат» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 957 рублей 05 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности в сумме 67 356 рублей 23 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 71 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «Абсолют Банк» с заявлением на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISA-Абсолют Банк, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты, в котором изложены правила пользования пластиковой карты, тарифы на выпуск и обслуживание пластиковых карт. При подписании заявления должник указал, что принимает правила и тарифы, а также заключает типовой договор об использовании пластиковой карты VISA-Абсолют Банк и присоединяется в целом к его условиям. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности в размере 67 356 рублей 23 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу, отменен не был. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым Банк передал Обществу право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) – начало операционного дня даты подписания договора уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ответчика не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области произведена замена стороны по гражданскому делу № на ООО «Сармат», в связи с чем, просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).
В судебном заседании представитель истца ООО «Сармат» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации и жительства ответчика, указанным в материалах дела; которая возвращена за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; о чем в деле имеется отчет. Также извещен путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеется отчет.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств и отзыва от ответчика не поступало. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и согласие истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 67 356 рублей 23 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей 35 копеек.
Как указано в судебном приказе, он вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом, с учетом представленных материалов, фактически установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор № на выпуск и обслуживание пластиковой карты, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) открыл ФИО2 счет для отражения операций по карте и установил персональный лимит кредитования 60 000 рублей, а ФИО3 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.8 и п. 4.9 Договора в случае неуплаты либо неполной уплаты в течение срока действия договора два раза подряд минимального платежа Банк вправе приостановить или прекратить действие карты, а также направить должнику требование о возврате карты в банк и погашения всей суммы задолженности перед Банком.
Должник в течение срока действия договора два раза подряд не уплатил минимальный платеж, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность перед банком в размере 67 356 рублей 23 копеек, из которых сумма задолженности в пределах лимита кредитования – 49 197 рублей 99 копеек, пени от суммы соответствующего просроченного платежа в счет возврата суммы задолженности в размере 0,25% за каждый день просрочки – 18 158 рублей 24 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Абсолют Банк» на ООО «Сармат» в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере уступленных прав 64 456 рублей 53 копеек.
Данные судебный приказ и определение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
До настоящего времени ответчиком судебный приказ полностью или в какой-либо части не исполнен; а иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено и явно не следует из представленных доказательств, в т.ч. на запросы суда.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).
Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных решением суда. Неисполнение ответчиком (должником) судебного акта свидетельствует о возникновении у него обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку доказательств того, что судебный приказ о взыскании денежных средств не был исполнен ответчиком не по его вине вследствие перечисленных выше обстоятельств, не имеется, длительность неисполнения судебного приказа не связана с несовершением истцом каких-либо действий, препятствий для исполнения судебного акта у ответчика не имелось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд не соглашается с произведенным истцом расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В пунктах 42 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42); по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В связи с изложенным судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период исходя из суммы основного долга, указанной в судебном приказе, в размере 49 197 рублей 99 копеек.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу с момента официального опубликования 01.04.2022) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая изложенное, указанный период подлежит исключению из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного суд производит следующий расчет на дату вынесения решения:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Уральскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
49 197,99
08.04.2011
31.12.2011
268
8,25%
365
2 980,19
49 197,99
01.01.2012
31.12.2012
366
8,25%
366
4 058,83
49 197,99
01.01.2013
31.05.2015
881
8,25%
365
9 796,80
49 197,99
01.06.2015
14.06.2015
14
11,27%
365
212,67
49 197,99
15.06.2015
14.07.2015
30
11,14%
365
450,46
49 197,99
15.07.2015
16.08.2015
33
10,12%
365
450,14
49 197,99
17.08.2015
14.09.2015
29
9,96%
365
389,32
49 197,99
15.09.2015
14.10.2015
30
9,50%
365
384,15
49 197,99
15.10.2015
16.11.2015
33
9,09%
365
404,33
49 197,99
17.11.2015
14.12.2015
28
9,20%
365
347,22
49 197,99
15.12.2015
31.12.2015
17
7,44%
365
170,48
49 197,99
01.01.2016
24.01.2016
24
7,44%
366
240,02
49 197,99
25.01.2016
18.02.2016
25
7,89%
366
265,14
49 197,99
19.02.2016
16.03.2016
27
8,57%
366
311,04
49 197,99
17.03.2016
14.04.2016
29
8,44%
366
329,01
49 197,99
15.04.2016
18.05.2016
34
7,92%
366
361,97
49 197,99
19.05.2016
15.06.2016
28
7,74%
366
291,32
49 197,99
16.06.2016
14.07.2016
29
7,89%
366
307,57
49 197,99
15.07.2016
31.07.2016
17
7,15%
366
163,39
49 197,99
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
691,59
49 197,99
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
1 397,98
49 197,99
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
1 145,71
49 197,99
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
473,11
49 197,99
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
598,46
49 197,99
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
1 103,92
49 197,99
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
481,20
49 197,99
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
544,88
49 197,99
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
584,98
49 197,99
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
424,59
49 197,99
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
1 710,14
49 197,99
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
919,94
49 197,99
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
1 901,20
49 197,99
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
424,59
49 197,99
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
410,43
49 197,99
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
462,33
49 197,99
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
429,30
49 197,99
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
134,79
49 197,99
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
336,05
49 197,99
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
621,02
49 197,99
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
414,02
49 197,99
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
211,71
49 197,99
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
902,64
49 197,99
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
458,28
49 197,99
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
212,29
49 197,99
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
336,97
49 197,99
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
303,95
49 197,99
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
429,30
49 197,99
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
382,13
49 197,99
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
566,11
49 197,99
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
641,60
49 197,99
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
179,27
49 197,99
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
862,65
49 197,99
01.04.2022
01.10.2022
184
0%(мораторий)
365
0
49 197,99
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
2 982,21
49 197,99
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
252,06
49 197,99
15.08.2023
11.09.2023
28
12%
365
452,89
Итого:
4540
7,57%
46 298,34
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 46 298 рублей 34 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию до момента исполнения договоров проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы долга (49 197 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 148 рублей 71 копейки. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 589 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 298 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы долга в размере 49 197 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Охотина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.А. Охотина