УИД 86RS0009-01-2023-001002-10

1-92/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 23 августа 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,

при ведение протокола судебного заседания секретарем Маевской М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горб О.В., действующей по назначению суда, на основании ордера № 37 от 15.08.2023 года и удостоверение № 804 от 21.02.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/2023 в отношении

ФИО1, <персональные данные>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 31.07.2023, по делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

06.07.2023 около 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (далее по тексту ХМАО-Югра) г. Лангепас, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, посредством личного телефона сотовой связи марки «Realme 10 Pro 5G»модели «RMX3661», IMEI-код (слот SIM1):<номер>, IMEI-код (слот SIM2): <номер>, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через установленный мессенджер «Telegram», зашел в интернет-магазин «<данные изъяты>» и заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство через тайник-закладку, без цели сбыта, для личного употребления, после чего, при помощи указанного телефона перевел денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек на криптовалюту «биткоин», и расплатился ими в интернет-магазине «<данные изъяты> » в мессенджере «Telegram», за приобретаемое наркотическое средство. В дальнейшем ФИО1 в интернет-магазине «<данные изъяты> » получил сообщение от неустановленного лица с указанием адреса местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а именно основание столба на границе участков <номер> и <номер> по улице <номер> <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югры.

Далее, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут 06.07.2023, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, находясь на границе участков <номер> и <номер> по улице <номер> СОТ «Дорожник» города Лангепаса ХМАО-Югры, в основании столба обнаружил и подобрал тайник с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел вещество, массой 1,419 грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> , которое находилось в напальчнике из полимерного материала зеленого цвета, который был упакован в сверток изоляционной ленты черного цвета. После чего, ФИО1 приобретенное наркотическое средство,представляющий собой сверток изоляционной ленты черного цвета, поместил в левый карман брюк, тем самым незаконного стал хранить при себе указанное наркотическое средство с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

06.07.2023 в 22 часа 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 возле магазина «Светлое&Темное», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> стр. 4А, был задержан.

При производстве личного досмотра ФИО1, проводимого 06.07.2023 в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 34 минут в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 393 от 07.07.2023 и заключения эксперта № 557 от 17.07.2023 является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> , массой 1,419 грамм.

На основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса вещества от 1 грамма до 200 грамм, в состав которого входит <данные изъяты> и его производные, отнесена к крупному размеру наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса вещества от 0,2 грамма до 2,5 грамм, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон) отнесена к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 06.07.2023 года в вечернее время, он находился по месту своего проживания, где решил для личного употребления приобрести наркотическое средство. Для этого он при помощи своего телефона зашел в мессенджер «Telegram», нашел интернет – магазин «<данные изъяты> », в котором заказал наркотическое средство <данные изъяты> , массой 1 грамм за 7000 рублей. Далее ему пришло сообщение с координатами размещения закладки с наркотиком и фотография. Он ввел координаты в приложение «ЯндексКарты», после чего понял, что закладка с наркотиком расположена в районе дачных участков <адрес> г. Лангепаса. После этого он вышел из дома и направился пешком в сторону <адрес> г. Лангепаса, дойдя до места, он зашел на третью улицу, прошел около 100 метров, где у основания столба, расположенного слева нашел закладку с наркотическим средством, которая была прикопана песком. Закладка представляла собой сверток из изоляционной ленты черного цвета. Сверток он положил в левый карман брюк и направился домой. Возвращаясь домой, возле магазина «Светлое&Темное», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> стр. 4А, его задержали сотрудники полиции.В ходе проведения личного досмотра из левого кармана его брюк был изъят сверток с наркотическим средством, а также принадлежащий ему телефон сотовой связи. После чего его доставили в ОМВД России по г. Лангепасу для дальнейшего разбирательства. Наркотик он приобрел для личного потребления, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 129-132, 148-149)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что перед проведением личного досмотра сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического средства, а также рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при наличия согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.07.2023 около 22 часов 15минут, проходя мимо магазина «Светлое&Темное» к нему обратился сотрудник полиции, и пригласил для участия в личном досмотре гражданина, на что он согласился. Находясь в тамбуре магазина «Светлое&Темное», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> стр. 4А была установлена личность досматриваемого лица, он запомнил его фамилию – ФИО2. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность. ФИО1 заявил, что у него при себе, в левом кармане брюк, находится сверток с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана его брюк был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился напальчник с порошкообразным веществом белого цвета с содержимом. Также был изъят мобильный телефон.Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых расписались участвующие лица( л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при наличия согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ОКОН ОМВД России по г. Лангепасу поступила оперативная информация в отношении ФИО1 <персональные данные> года рождения, о том, что он причастен к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 22 часа 15 минут 06.07.2023 года около магазина «Светлое&Темное», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> стр. 4А был установлен ФИО1, которому было объявлено о проведении его личного досмотра. Личный досмотр проводился в присутствии понятых, которым и задержанному ФИО1 были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился напальчник с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того в ходе его досмотра был обнаружен и изъят телефон сотовой связи «Realme» (л.д. 45-47).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом личного досмотра от 06.07.2023 года, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана брюк обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, также был обнаружен и изъят телефон сотовой связи (л.д. 14);

- справкой об исследовании № 393 от 07.07.2023, согласно которой изъятое 06.07.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,419 грамма (л.д. 26);

- заключением химической экспертизы № 557 от 17.07.2023, согласно которой представленное порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе <данные изъяты> , массой 1,409 грамма (л.д. 62-64);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2023 года, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, находящийся на границе участков <адрес> г. Лангепаса ХМАО-Югры, где он 06.07.2023 обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством, который поднял и стал хранить при себе без цели сбыта (л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, согласно которому произведен осмотр конверта содержащего внутри сверток из фрагмента полимерной изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится напальчник из полимерного материала зеленого цвета, в котором находится сухое порошкообразное вещество белого цвета, без какого-либо выраженного запаха, массой 1,409 грамма, изъятое 06.07.2023 (л.д. 81-84) и постановлением о признании указанного предмета вещественным доказательством по уголовному делу(л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 года, согласно которому произведен осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от 07.07.2023 года (постановление о предоставлении результатов материалов оперативно-розыскной деятельности от 07.07.2023 года, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 06.07.2023, акт «наблюдения» от 06.07.2023 года, протокола личного досмотра ФИО3 от 06.07.2023) (л.д. 115-123);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2023 года, согласно которому проведен осмотр телефона сотовой связи марки «Realme 10 Pro 5G»модели «RMX3661», IMEI-код (слот SIM1):<номер>, IMEI-код (слот SIM2): <номер>, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, с помощью которого он заказал и оплатил покупку наркотического средства (л.д. 98-107) и постановлением от 20.07.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу указанного телефона сотовой связи в качестве вещественного доказательства (л.д. 108-109).

При этом суд не относит к доказательствам виновности ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), так как на основании ст. 74 УПК РФ рапорт не является доказательством по делу, он не может ни подтвердить, ни опровергнуть участие ФИО1 в совершении преступления. Данный документ подтверждает лишь законность последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела, но никак не подтверждает виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, оценивая показания свидетелей, в том числе, сотрудника полиции, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели не имели личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, не установлено.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний свидетелей. Более того, показания свидетелей полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, и другими материалами уголовного дела.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол личного досмотра ФИО1 (л.д. 14), соответствуют требованиям ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в УПК РФ и на основании ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждают показания оперативного сотрудника о том, что правоохранительные органы проверяли оперативную информацию в отношении ФИО1 на причастность его к незаконному обороту наркотических средств, на проведение которых было получено разрешение соответствующего должностного лица, в ходе которых информация нашла свое подтверждение, подсудимый был задержан, у него обнаружено наркотическое средство, что свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, проверявших информацию, они в соответствии со ст. 84 УПК РФ являются иными документами, которые допускаются в качестве доказательств, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, содержат сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, в них указано, что ФИО1 задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий в связи с поступившей в отношении него информации о том, что он приобрел наркотическое средство для личного потребления (л.д. 11-14).

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно протокола личного досмотра от 06.07.2023 года у ФИО1 и других участников данного мероприятия заявлений и ходатайств не поступало.

Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра вещественных доказательств, протокол проверки показаний на месте, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 проведена в соответствии со ст. 194 УПК РФ.

Заключение проведенной по делу экспертизы суд, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ, признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу. Экспертиза проведена в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертом не допущено, она проведена компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, эксперт предварительно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции эксперта, объективности экспертизы по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не оспариваются.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что 06.07.2023 года ФИО1, в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023 №169-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в целях последующего личного употребления наркотическое средство в крупном размере, которое было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

Крупный размер наркотического средства, приобретенного ФИО1 в целях личного употребления, установлен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и сторонами не оспаривается. При этом суд принимает во внимание, что изъятое у ФИО1 наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> , общей массой 1,419 грамм. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса вещества от 1 грамма до 200 грамм, в состав которого входит N-метилэфедрон и его производные, отнесена к крупному размеру наркотических средств.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и другое.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, личность подсудимого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ХМАО-Югры (л.д. 152-153), не судим (л.д. 156) согласно сведений с БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница», на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172), также не состоит на учете с хроническими и тяжкими заболеваниями (л.д. 170); участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 166); в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 178) и одного малолетнего ребенка (л.д. 179), согласно характеристике от соседей, по месту жительства, ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно заключения врача психиатра-нарколога от 12.07.2023 № 14, следует, что ФИО1 наркотической зависимостью страдает (л.д. 69). По заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.07.2023 № 86 у подэкспертного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков наличия какого-либо хронического расстройства не выявляется в настоящее время и не выявлялось в период инкриминируемых ему противоправных действий (л.д.77-79).

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, судом установлено, что ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении двух детей 2005 и 2013 годов рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как будучи задержанным, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершение им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершенного преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания и полагает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание определить условно с установлением испытательного срока.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

При этом, суд также не находит правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, имеет неофициальное место работы и ежемесячный доход, считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что он может быть исправлен, при назначении основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом, принимая во внимание, что по изъятому у ФИО1 наркотическому средству, выделено в отдельное производство уголовное дела в отношении неустановленного лица сбывшему ему наркотическое средство, суд приходит к выводу, что наркотическое средство подлежат хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, а в случае его невостребования – в течение 6 месяцев уничтожить.

В связи с тем, что сотовый телефон марки «Realme 10 Pro 5G»модели «RMX3661», IMEI-код (слот SIM1):<номер>, IMEI-код (слот SIM2): <номер>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, использовался в качестве средства совершения преступления, с его помощью подсудимым было заказано, оплачено, а в последующем и обнаружено наркотическое средство, он, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению следователя предоставлялся защитник Кокорин В.Ю., которому на основании постановления следователя за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 21 008 рублей (л.д. 188-189). ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанных издержек в случае признания виновным в совершения преступления. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не заявлял по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, отказа от защитника. Оснований, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Он признан виновным в совершении преступления, ограничений к труду и тяжелых хронических заболеваний не имеет, имеет неофициальное место работы и источник дохода. Суд считает, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек не повлечет ущемление имущественных прав третьих лиц. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> , массой 1,399 грамма - хранить в камере вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу и материалу проверки, а в случае их невостребования в течение шести месяцев – уничтожить;

- телефон сотовой связи марки «Realme 10 Pro 5G»модели «RMX3661», IMEI-код (слот SIM1):<номер>, IMEI-код (слот SIM2): <номер> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Лангепасу в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать с обращением в доход государства.

Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН: <***>, КПП: 860101001, счет №40102810245370000007, банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК: 007162163, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140, КОД ОКТМО: 71872000, УИН: 18858623070520492210.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки (оплата вознаграждения адвокату Кокорину В.Ю.) в размере 21 008 рублей.

Процессуальные издержки подлежат взысканию и уплате по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УФССП по ХМАО-Югре) ИНН: <***>, КПП: 860101001, БИК – 007162163, ОКТМО 71871000, КБК 322 113 02030 01 6000 130, корр.счет №40102810245370000007.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении защитника.

Судья Н.В. Осмоловская