УИД 34RS0003-01-2023-000220-94 Административное дело № 2а-724/2023

Судья Игнатова Е.В. Дело № 33а-8610/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашова И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского района Волгограда о признании распоряжения незаконным

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца ФИО1

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 7 апреля 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Кировского района Волгограда о признании распоряжения незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным распоряжения администрации Кировского района Волгограда № 181-з от 24октября 2022 г. «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов». В обоснование требований указано, что администрацией Кировского района Волгограда принято распоряжение № 181-р от 24 октября 2022 г. «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов», согласно которому предложено собственнику самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с северной стороны <адрес>, осуществить добровольный демонтаж 17 металлических гаражей, размер каждого 3*6 метров, площадь каждого 18 кв.м., в срок не позднее пяти дней со дня заседания комиссии. Демонтировать указанные объекты в течение пяти рабочих дней со дня истечения установленного срока для осуществления собственниками демонтажа в добровольном порядке. Также был утвержден состав исполнительной комиссии по демонтажу, предписано МБУ «ЖКХ Кировского района организовать выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению данных объектов. Досудебный порядок урегулирования спора не применялся, меры, направленные на примирение сторон, не предпринимались, жалоба на распоряжение в порядке подчиненности не подавалась. Считает распоряжение администрации Кировского района Волгограда №181-з от 24 октября 2022 г. незаконным, поскольку земельный участок под учетным номером 7-6-1, расположенный по ул. Красных Командиров, на котором расположен спорный нестационарный объект – металлический гараж, был ранее предоставлен Гаражному кооперативу № 5 согласно решению исполнительного комитета Волгоградского городского Совета трудящихся от 1978 года, а также постановлению администрации Волгограда № 562 от 5 июля 1996 г. Решением исполнительного комитета Волгоградского городского Совета трудящихся от 23 октября 1978 г. № 21/477 земельный участок под учетным номером № <...>, расположенный по ул. Пожарского, был предоставлен Кооперативу индивидуальных гаражей № 7. Спорный нестационарный объект – металлический гараж имел номер № <...> и принадлежал ФИО2, который умер 25 сентября 2020 г. В свою очередь, административный истец является его правопреемником. Гаражный кооператив № 5 прекратил свою деятельность в качестве юридического лица 18 января 2011 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней административный истец ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и удовлетворить административный иск в полном объеме. В обоснование указывает, что административным ответчиком не опровергнуты доводы административного иска. Отмечает, что судом при принятии оспариваемого решения не были учтены пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определениях от 4 мая 2022 г. № 305-ЭС21-20375, от 3 февраля 2022 г. № 305-ЭС21-19154, правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 2 декабря 2021 г. №51-П, а также положения статьей 64, 128, 622 ГК РФ. Считает, что поскольку Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации в РФ» не распространяет свое действие на потребительские гаражные кооперативы, то по вопросам деятельности таких кооперативов необходимо руководствоваться Законом СССР от 26 мая 1998 г. №8998-XI «О кооперации в СССР», частью 3 статьи 15 которого предусмотрено, что при ликвидации кооператива имущество, оставшееся после расчетов с бюджетом, банками и другими кредиторами, распределяется между членами кооператива. Обращает внимание на то, что административный ответчик скрыл, а суд не проверил то обстоятельство, что с северной стороны дома по адресу: <адрес>, где расположены металлические гаражи, подпадающие под действия оспариваемого распоряжения администрации, уже после его вынесения произошло межевание с образованием трех земельных участков с присвоением им трех кадастровых номеров, которые в последующим были отчуждены физическим лицам. Полагает, что данные физические лица должны были быть привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных, что является безусловным основанием для отмены решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Закона Волгоградской области от 7 февраля 2003г. № 785-ОД «О разграничении полномочий органов государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений» к полномочиям органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с их компетенцией относится в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в областной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся членом гаражного кооператива № 5.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 516 от 5 июля 1996 г. «Об утверждении материалов инвентаризации (установлении) границ землепользования, выдаче государственных актов на право пользования землей и заключении договоров аренды земли в Волгограде» установлена площадь земельного участка, фактически занимаемого гаражным кооперативом № <...> по <адрес> – 21013 кв.м, в том числе: площадь земель общего пользования – 10091 кв.м, земель, занятых гаражными боксами – 10922 кв.м, кадастровый № <...>, предоставлен в аренду на 3 года гаражному кооперативу № <...>.

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Волгограда № 96-р от 22 мая 2000 г. срок аренды земельного участка площадью 21013 кв.м для эксплуатации гаражей по <адрес> (кадастровый № <...>) продлен до 3 марта 2003 г..

ФИО2 умер 25 сентября 2020 г., наследником к его имуществу является его сын ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ гаражный кооператив № 5 прекратил деятельность в качестве юридического лица 18 января 2011 г.

10 октября 2022 г. администрацией Кировского района Волгограда на имя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда был направлен запрос о проведении совместного обследования земельных участков.

14 октября 2022 г. в администрацию Кировского района Волгограда поступил акт обследования земельного участка по адресу: <адрес>, из которого следовало, что спорные объекты - металлические гаражи (количество объектов 17 гаражей, размер каждого объекта 3м х 6м, площадь каждого объекта 18 кв.м) размещены на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией Кировского района Волгограда определены дата, время, место и вопросы повестки дня заседания комиссии, обеспечено размещение информации о дате, времени, месте и повестке дня заседания комиссии на официальном сайте администрации Волгограда.

20 октября 2022 г. администрацией Кировского района Волгограда информация о дате, времени, месте и повестке дня заседания комиссии была направлена в управление по взаимодействию со средствами массовой информации аппарата Главы Волгограда – комитет по информационной политике администрации Волгограда для опубликования в официальном средстве массовой информации Волгограда.

Уведомления о дате, времени и месте заседания комиссии по демонтажу спорных нестационарных объектов были размещены непосредственно на данных объектах с фотофиксацией.

22 октября 2022 г. управлением по взаимодействию со средствами массовой информации аппарата Главы Волгограда информация о дате, времени, месте и повестке дня заседания комиссии из администрации района была опубликована в официальном средстве массовой информации – газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград».

24 октября 2022 г. в администрации Кировского района Волгограда было проведено заседание комиссии, на котором присутствовало более половины её членов. По итогам заседания комиссия пришла к выводу о наличии оснований для демонтажа спорных объектов.

Распоряжением администрации Кировского района Волгограда № 181-р от 24октября 2022 г. «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов» предложено собственнику самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с северной стороны <адрес> осуществить добровольный демонтаж металлических гаражей (количество объектов 17 гаражей, размер каждого объекта 3м х 6м, площадь каждого объекта 18 кв.м) в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии; случае неисполнения собственником объекта пункта 1 настоящего распоряжения демонтировать самовольно установленные нестационарные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> с северной стороны <адрес>, металлические гаражи (количество объектов 17 гаражей, размер каждого объекта 3м х 6м, площадь каждого объекта 18 кв.м) в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного пунктом 1 настоящего распоряжения.

24 октября 2022 г. распоряжение было размещено администрацией Кировского района Волгограда на официальном сайте администрации, копия распоряжения была направлена в управление по взаимодействию со средствами массовой информации аппарата - Комитет по информационной политике администрации Волгограда для его опубликования в официальном средстве массовой информации газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, судом достоверно установлено, что спорный гаражный бокс находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а поскольку вследствие прекращения деятельности юридического лица, с которым был заключен договор аренды земельного участка, действие данного договора прекращено, распоряжение администрации Кировского района г.Волгограда № 181-р от 24октября 2022 г. «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов» является законным и обоснованным.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

Так, постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 г. № 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда и Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда. Пунктами 1, 3 - 6, 16 указанного Порядка регламентируется деятельность администрации, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов.

В свою очередь Положение определяет регламент работы комиссий по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - комиссии). Положение применяется в отношении самовольно установленных нестационарных объектов на муниципальных землях, а также землях, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1).

Комиссии создаются при администрациях районов Волгограда. Состав комиссий утверждается распоряжением администрации соответствующего района Волгограда. В состав комиссий включаются представители администраций районов Волгограда, структурных подразделений администрации Волгограда, представители общественных организаций и объединений. К работе комиссий могут привлекаться по согласованию представители управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, представители федеральных органов исполнительной власти, другие должностные лица органов контроля и надзора, общественности. Комиссии рассматривают представленные материалы по самовольно установленным нестационарным объектам и при наличии оснований для демонтажа выявленного объекта принимают решение рекомендовать Главе администрации соответствующего района Волгограда издать распоряжение администрации района Волгограда о демонтаже самовольно установленного объекта (далее - распоряжение). На заседания комиссий приглашаются лица, осуществившие самовольную установку нестационарного объекта, если они выявлены. Решения комиссий правомочны, если на заседании присутствует более половины ее членов. Решения комиссий оформляются в виде протокола, которые подписываются секретарями комиссий, присутствующими членами комиссий, утверждаются председателями комиссий и направляются в день принятия Главе администрации соответствующего района Волгограда для подготовки проекта распоряжения и его издания (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена, оспариваемое распоряжение издано уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка издания, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Исходя из существа спора и заявленных административным истцом требований, довод апелляционной жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников металлических гаражей, подпадающих под действие оспариваемого распоряжения администрации, основанием к отмене решения не является, поскольку правового значения для разрешения дела не имеет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 7 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи