Дело № 2-9640/2025

УИД 24RS0048-01-2025-007030-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО10, ФИО11 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 И.Г., Кабан (ФИО4) М.С. о взыскании процентов за пользование займом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 И.Г. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 М.С. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества. Истец обязательства по данным договорам исполнил в полном объеме, ответчику ФИО4 И.Г. по договору займа передано 500 000 руб., ответчику ФИО4 М.С. по договору займа передано 1 500 000 руб. Ответчики свои обязательства по договорам займа не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска принято решение по иску истца к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением частично удовлетворены исковые требования истца, с ФИО4 И.Г. взыскан основной долг в размере 500 000 руб., 525 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 200 000 руб. неустойки, возврат госпошлины; с ответчика ФИО4 М.С. взыскано 1 500 000 руб. основного долга, 1 675 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 300 000 руб. неустойки, 13 675 руб. возврат госпошлины. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска принято решение о взыскании процентов по договорам займа. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части суммы процентов и в части периода взыскания денежных средств. Проценты за пользование суммой займа взысканы судом по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана неустойка в размере 1% в день от суммы остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы. До настоящего времени решение суда не исполнено. На сегодняшний день возврат денежных средств ответчики не производят, от уплаты процентов уклоняются, в связи с чем истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 И.Г. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 286,02 руб., с ответчика Кабан (ФИО4) И.Г. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 858,08 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 371 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить требования, после перерыва не явился.

Ответчики ФИО4 И.Г., Кабан (ФИО4) М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков ФИО7 представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы исполнительные листы на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления которых закончился ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа оставлено без удовлетворения. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положения ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 И.Г. (заемщик) заключен Договор займа с залогом недвижимого имущества, по которому займодавец передает заемщику в долг сумму 500 000 рублей под 5% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца. В случае нарушения Заемщиком графика платежей, в том числе части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 5 000 рублей, за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой принадлежащей ФИО8 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.Г. получила от ФИО3 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 М.С. (заемщик) заключен Договор займа с залогом недвижимого имущества, по которому займодавец передает заемщику в долг сумму 1 500 000 рублей под 5% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца. В случае нарушения Заемщиком графика платежей, в том числе части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 15 000 рублей, за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой принадлежащих ФИО9 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.Г. получила от ФИО3 1 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым, с ФИО4 И.Г. в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга в размере 500 000 рублей, 525 000 рублей проценты за пользование суммой займа, 200 000 рублей неустойка, 14 625 рублей возврат госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество - 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость устранена в размере 1 246 240 рублей; с Кабан (ФИО4) М.С. в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга в размере 1 500 000 рублей, 1 675 000 рублей проценты за пользование суммой займа, 300 000 рублей неустойка, 13 675 рублей возврат госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество - 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость в размере 2 492 560 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 И.Г., Кабан (ФИО4) М.С. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворены частично, с ФИО4 И.Г. в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, неустойка за просрочку займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, продолжая взыскание неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 И.Г. о взыскании процентов за пользование займом, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Кроме того, с Кабан (ФИО4) М.С. в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, неустойка за просрочку займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, продолжая взыскивать со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 250 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и в части периода взыскания денежных средств. С ФИО4 И.Г. в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 033 рубля 90 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; взыскана неустойка в размере 1% в день от суммы остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей. С Кабан (ФИО4) М.С. в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 101 рубль 69 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; взыскана неустойка в размере 1% в день от суммы остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, а также в счет возврата государственной пошлины взыскано 2 895 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии ФС №, исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 И.Г., ФИО4 М.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без удовлетворения.

Данным определением установлены обстоятельства того, что на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. вступившее в законную силу, Советским районным судом г. Красноярска выписаны исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, которые были направлены в адрес ФИО3 и получены последним. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства. Принимая во внимание, что исполнительные листы в отношении ответчиков не были предъявлены в срок, оснований для восстановления срока на предъявление исполнительных листов не имеется.

При таких обстоятельствах возможность взыскания указанных в решении Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, в том числе задолженности по основному долгу, взыскателем утрачена, соответственно, утрачена и возможность взыскания процентов, начисленных на размер указанной задолженности.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании которой на момент обращения в суд истек.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по договорам займа, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для займодавца, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по договорам займа, то требования о взыскании начисленных за новый период процентов за пользование суммой займа удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для возмещения за счет ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина