Мировой судья Селивёрстова Е.Д.

дело №2-0218/12/2023

(первая инстанция)

дело №11-96/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго») обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 являющихся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 100,41 руб. с каждого; сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 453,92 руб. с каждого, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что данный многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС "Севтеплоэнерго". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, от уплаты которых они уклоняются. Требования о взыскании пени обоснованы ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с каждого из ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» сумму задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 100,41 руб., пени в связи с неоплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453,92 руб., государственную пошлину в размере 464,63 руб., а всего – 12 018,96 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянты ссылаются на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; неверно истолкованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка исследованным доказательствам; дело разрешено с нарушением правил подсудности.

Полагают, что ГУПС «Севтеплоэнерго» не наделено правом требовать плату за коммунальные услуги с потребителей, поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, что исключает наличие обязательств у ответчиков перед истцом. Также указывают на нарушение истцом законодательства о защите персональных данных в отношении ответчиков, ненадлежащее оформление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, выражают несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, ссылаясь на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг ЖКХ должна производиться за счет федерального бюджета.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем истца поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 просила отказать, решение мирового судьи – оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли у каждого) <адрес>.

ГУПС "Севтеплоэнерго" является поставщиком коммунального ресурса в виде тепловой энергии, поставляемой в систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Вышеназванный многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго», по данному адресу открыт лицевой счет №, истцом предоставляется услуга теплоснабжения в вышеуказанную квартиру.

Согласно статей 307, 309 – 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 указанного Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению является публичным договором в понимании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, вопреки доводам апеллянтов, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что расчет, представленный истцом, является арифметически правильным, верно определен размер задолженности и пени, подлежащих взысканию, указанные выше правовые нормы учтены, расчет проверен мировым судьей, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, суд правомерно положил его в основу решения и удовлетворил требования ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании с каждого из ответчиков суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 100,41 руб., пени в связи с неоплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453,92 руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка апеллянтов на нарушение истцом законодательства о персональных данных судом отклоняется, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», не требуется согласие на обработку персональных данных физического лица в случаях, приведенных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 названного закона. В частности, согласие не нужно, если обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. В остальных случаях обработка персональных данных осуществляется с согласия гражданина (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). Учитывая содержание указанных норм, в данном случае обработка персональных данных абонента не является нарушением законодательства, регулирующего обработку персональных данных.

Позиция ответчиков о необходимости оформления платежного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» признается судом ошибочной и противоречащей действующему законодательству, поскольку требования к содержанию платежного документа установлены в п. 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

В апелляционной жалобе ответчики также указывают о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны дела, которые рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции, к ним, в том числе, относятся: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и цена иска не превышает 50 00 рублей, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей как относящееся к его подсудности.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правовая позиция ответчиков основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов