Судья Ефанов В.А. Дело № 33-7831/2023 (2-5484/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 11 795 719,20 руб. в равных долях по 5 897 859,60 руб. в пользу каждого истца; расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных долях по 30 000 руб. в пользу каждого истца.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года исковое заявление ИП ФИО1 и ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве доводов указано, что производственные под контролем ответчика строительные работы по разработанной им документации являются негодными. Затраты на проведение негодных работ составили 11 495 719,20 руб., что является прямым убытком истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили.

ФИО3 извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату 07 сентября 2023 года.

ИП ФИО1 извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату 07 сентября 2023 года.

ФИО4 извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ИП ФИО2 извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2021 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор инвестирования, предметом которого является строительство шести объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ........

24 июня 2021 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по организации строительства, осуществлению строительного и иного контроля на Объектах указанных в п. 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора.

Предметом договора являлось предоставление комплекса услуг по организации строительства: разработка по техническому заданию заказчика проектной документации, получение разрешительной документации, осуществление строительного контроля (технического надзора) за строительством объектов по разработанной документации. Подписанием настоящего договора стороны согласовали объем услуг по настоящему договору и требования к их исполнению.

Исполнитель обязуется завершить выполнение услуг, приведенных в п. 1.1 настоящего договора в установленные порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Услуги оказываются при строительстве шести коттеджей на земельном участке с кадастровым номером ........, двух коттеджей на земельном участке с кадастровым номером ........, объектов проекта «Глэмпинг при ГСК «Газпром», подъемник Пссхако».

.......... указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. При этом в соглашении убытки не были оговорены сторонами.

После расторжения договора ИП ФИО2 проведена оценка оказанных услуг на предмет соответствия выполненной проектной документации требованиям действующих нормативных документов, а также техническому заданию, на разработку проектной документации. Также было осуществлено исследование объектов на предмет определения фактической стоимости выполненных строительных работ.

Согласно заключению ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», стоимость фактически выполненных работ на земельных участках с кадастровыми номерами ........, ........, ........, ........, ........, ........ по адресу: ............ составляет 11 495 719, 20 руб.

Кроме того, согласно заключению ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», представленная на исследование проектная документация требованиям к проектной и рабочей документации по ГОСТ Р 21.101-2020 не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных доказательствах отсутствуют доказательства подтверждающие осуществление работ, поименованные в договоре от .......... именно ответчиком на вышеуказанных земельных участках. Кроме того, суд указал, что нельзя прийти к однозначному выводу, что в заключении специалиста указан объект, поименованный в договоре от ...........

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы относительно того, что истцы не предоставили доказательств, что последствия неисполнения сделки, является следствием незаконных, недобросовестных действий именно ответчика.

Так, исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером ........ был разделен, что подтверждается выпиской из ЕГРН, судебная коллегия считает установленным факт осуществления работ, поименованных в Договоре именно ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами ........, ........, ........, ........, ........, ........

Согласно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с нормами ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Ввиду необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, получения полных и объективных ответов на вопросы, при рассмотрении которых требуются специальные познания, учитывая, что установление соответствия выполненной проектной документации по договору оказания услуг от .......... требованиям действующих нормативных документов, а также техническому заданию на разработку проектной документации шести коттеджей на земельном участке с кадастровым номером ........, является юридически значимым обстоятельством по делу и имеет существенное значение, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Вместе с тем, представленное истцами досудебное заключение ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» судебная коллегия оценила критически, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а оценка доказательств по делу является исключительно прерогативой суда.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ........ от .........., выполненной экспертом Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы»:

- Состав проектной документаций, предоставленной на исследование в материалах дела (см. гражданское дело ........ (........)), том 1, лист 117-234), не соответствует требованиям действующих нормативных документов, а также техническому заданию на разработку проектной документации;

- Стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных при строительстве строений, подпорных стен и дорожных покрытий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ........, ........, ........, ........, ........, ........, по адресу: ............, составила: 13 391 102 рублей 40 копеек;

- Строительно-монтажные работы, выполненные при строительстве индивидуальных двухэтажных жилых домов, подпорных стен и дорожных покрытий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ........, ........, ........, ........, ........, ........, по адресу: ............ произведены с учетом решений, предусмотренных проектной документаций, предоставленной на исследование в материалах дела (см. гражданское дело ........ (........)), том 1, лист 117-234).

Проанализировав содержание экспертного заключения Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» ........ от .........., судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 5 апреля 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг (ст.ст. 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), применимы положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг от 24 июня 2021 года, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, ответчиком не представлено, тогда как ответчику следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Однако, анализ вышеприведенных норм закона, являющимся юридически значимым для правильного разрешения спора по существу, судом первой инстанции проведен не был.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая, что ответчиком обязательства надлежащим образом по договору не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличие убытков, судебная коллегия выносит новое решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП ФИО1 и ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 5 897 859 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 убытки в размере 5 897 859 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Губарева А.А.

Кудинов А.В.