УИД 77RS0012-02-2025-007061-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7073/25 по иску ООО «Медгрейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медгрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 21 612 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 040 руб. В обоснование исковых требований истец указало, что 02.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 400 000 руб., сроком возврата частями в течение 11 месяцев с даты поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. Денежные средства были перечислены ФИО1 03.10.2024 на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №1560 от 03.10.2024. Неустойка за просрочку возврата займа – проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1, подписанного сторонами по Договору, срок возврата заемных денежных средств составил 29.11.2024. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по оплате основного долга – 400 000 руб., процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2024 по 03.03.2025 в размере 21 612 руб. 75 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 400 000 руб., сроком возврата частями в течение 11 месяцев с даты поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Денежные средства были перечислены ФИО1 03.10.2024 на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №1560 от 03.10.2024.

Согласно условиям договора, неустойка за просрочку возврата займа – проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1, подписанного сторонами по Договору, срок возврата заемных денежных средств составил 29.11.2024.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по оплате основного долга – 400 000 руб., процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2024 по 03.03.2025 в размере 21 612 руб. 75 коп.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены ни доказательства, опровергающие факт заключения договора займа, ни факт погашения суммы основного долга, а также процентов за пользование займом по договору займа №*** от 02.10.2024.

Судом проверен расчет истца в части расчета задолженности суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2024 по 03.03.2025 в размере 21 612 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Медгрейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Медгрейд» (ИНН *** задолженность по договору займа № *** от 02.10.2024 в размере 400 000 руб., проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2024 по 03.03.2025 в размере 21 612 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 040 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года

Судья Г.А. Матлина