Дело (УИД) № 63RS0025-01-2022-001981-82

Производство № 2-2381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2022 по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от в размере 291 614,43 руб., из которых: 209 173,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 82 441,34 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 116,14 руб., ссылаясь на то, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средств в размере 209 173 руб. под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем все права кредитора по договору № *** перешли к истцу. По состоянию на по кредитному договору № *** от образовалась задолженность за период с по в размере 291 614,43 руб., из которых: 209 173,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 82 441,34 руб. – просроченная задолженность по процентам. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, однако в последующем судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «СКМ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия. Также в материалах дела имеется письменное ходатайство, в котором ФИО1 просит о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что он пропущен.

Проверив дело, исследовав письменные настоящего материалы, материалы гражданского дела № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 209 173,09 руб. сроком действия на 120 месяцев, под 18 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту 01 числа каждого месяца, в размере 3 841,22 руб. (кроме первого – 3 197,77 руб. и последнего – 3 396,05 руб.), сроком возврата кредита – .

С условиями кредитного договора № *** от , с условиями полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личным подписями в указанном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 209 173,09 руб., что самим ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем все права кредитора по договору № *** от , заключенному с ФИО1 перешли к истцу.

О состоявшейся уступке требования ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено соответствующим уведомлением.

Из представленных истцом сведений по кредитному договору № *** от , а именно расчета задолженности за период с по и расчета задолженности за период с по , следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере 291 614,43 руб., из которых: 209 173,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 82 441,34 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Названный довод заслуживает внимания суда исходя из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора № *** от , заключенного с ФИО1, погашение осуществляется ежемесячными платежами 01 числа каждого месяца в размере 3 841,22 руб. (кроме первого – 3 197,77 руб. и последнего – 3 396,05 руб.) в срок до . Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из расчета задолженности за период с по следует, что ответчик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по спорному договору не вносил.

Из расчет задолженности за период с по , произведенного ООО «СКМ», следует, что с в счет погашения имеющейся задолженности, в частности задолженности по процентам, ФИО1 внесено 83,50 руб. Дата внесения указанного платежа не указана, выписка по счету не представлена.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области имеется расчет задолженности за период с по , произведенный ООО «СКМ», из которого следует, что ответчик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по спорному договору за указанный период не вносил.

Исходя из анализа указанных документов о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно с , после невнесения очередного платежа по кредиту – , принимая во внимание, что переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, принимая во внимание, что уступка прав требования между первоначальным кредитором и истцом состоялась , в пределах трехгодичного срока исковой давности после заключения спорного кредитного договора.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился .

мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрань Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № *** от от в размере 291 697,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 058,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрань Самарской области от вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

В Сызранский городской суд Самарской области ООО «СКМ» обратилось с данным иском , что подтверждается штемпелем об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредиту и, согласно представленным сведениям, не вносит платежи с момента заключения кредитного договора, следовательно, как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Платеж в размере 83,50 руб., якобы произведенный ФИО1 в период после , хотя кроме расчета задолженности за период с по объективными доказательствами не подтвержденный, правового значения для исчисления сроков исковой давности в данном случае не имеет, поскольку был совершен уже после его истечения, а также, вероятнее всего, был удержан с ответчика ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа, что не является признанием долга заемщиком.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 209 173,09 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истцом не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 116,14 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН № *** к ФИО1, года рождения, уроженцу респ. Узбекистан, «01» паспорт серии № ***, выдан Управлением Внутренних Дел Самарской области, код подразделения № ***, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от в размере 291 614,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 116,14 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.

Судья Фомина А.В.