Дело 2-312/2026

УИД 59RS0002-01-2025-005614-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием ответчика гр1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «Феникс» к гр1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к гр1 (далее по тексту – гр1., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 03 августа 2009 года ОАО СКБ-банк и гр1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшаяся представленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97 645 рублей 71 копейка в период с 03 августа 2009 года по 23 сентября 2022 года. 17 января 2013 года ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03 августа 2009 года по 23 сентября 2022 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23 сентября 2022 года. В период с 23 сентября 2022 года по 19 сентября 2025 года ответчиком внесено 4 730 рублей 94 копейки. Таким образом, задолженность составляет 92 914 рублей 77 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр1 задолженность, образовавшуюся в период с 03 августа 2009 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 92 914 рублей 77 копеек, в том числе: 56 617 рублей 26 копеек – основной долга, 28 528 рублей 45 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 4 769 рублей 06 копеек – комиссии, 0,00 рублей – штраф; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик в судебном заседании относительно предъявленных исковых требований возражала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска данного срока. Также пояснила, что денежные средства в размере 4 730 рублей 94 копеек в добровольном порядке не уплачивала, данные денежные средства были списаны приставами с её банковской карты. После отмены судебного приказа она (ответчик) за поворотом судебного решения не обращалась, поскольку размер государственной пошлины больше, чем размер удержанных денежных средств.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (статья 167).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства № 2-2003/2024 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2025 года в связи с регистрацией брака ответчик сменила фамилию на Дригерт /л.д.46-47/.

03 августа 2009 года ОАО СКБ-банк и гр1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в сумме 71 544 рубля 15 копеек, на срок по 03 августа 2012 года под 23,00% годовых /л.д.28-29/. Стороны согласовали погашение кредита ежемесячными равными платежами, согласно установленному графику /л.д.29 оборот/.

Факт получения кредитных денежных средств подтверждается представленным в дело мемориальным ордером от 03 августа 2009 года /л.д.30/.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика /л.д.15-16/.

Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 97 645 рублей 71 копейка в период с 03 августа 2009 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования /л.д.8 оборот, 20-21/.

17 января 2013 года ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № /л.д.10-11,12-13/.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03 августа 2009 года по 23 сентября 2022 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 /л.д.17-19/.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования, уведомив о смене кредитора, а также требование о полном погашении долга в сумме 97 645 рублей 71 копеек в течение 30-ти дней /л.д.14/.

Поскольку в установленный срок ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, задолженность не погасил, 17 июля 2024 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2003/2024, который 11 октября 2024 года отменен на основании возражений должника /приказное производство № 2-2003/2024/.

В период действия судебного приказа у ответчика было произведено удержание денежных средств счет погашения задолженности в сумме 4 730 рублей 94 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, размер задолженности ответчика составляет 92 914 рублей 77 копеек.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, возврат кредита заемщиком должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами, которым датой последнего платежа определено 03 августа 2012 года /л.д.29 оборот/.

Таким образом, условиями заключенного ответчиком договора, определен возврат денежных средств ежемесячно, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.

Судебный приказ № 2-2003/2024 о взыскании с ответчика кредитной задолженности вынесен 19 июля 2024 года, отменен 11 октября 2024 года, при этом с рассматриваемым исковым заявлением в суд истец обратился 09 октября 2025 года, то есть по истечении почти 1 года со дня отмены судебного приказа и за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям полностью.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к гр1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 27.01.2026