Решение по делу № 2-237/2023 от 07.02.2023 - об оспаривании решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом общего собрания от 06.11.2021 № 1.

Производство № 2-237/2023 (2-6967/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-008843-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об оспаривании решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом общего собрания от 06.11.2021 № 1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав, что является собственником жилого помещения – *** (далее - МКД).

Согласно протоколу общего собрания собственников от 06 ноября 2021 года, в период с 23 октября 2021 года по 05 ноября 2021 года собственниками помещений в МКД проводилось внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

По вопросам № 5, 6 протокола принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО «ЖКХ-Эксперт», утвердить проект договора и заключить с 01.12.2021 договор управления МКД с ООО «ЖКХ-Эксперт», о чем истцу стало известно из квитанций на оплату услуг за январь, которые направлялись собственникам в феврале 2022 г., в это время информация стала общедоступной.

С протоколом общего собрания собственников истец ознакомился 05.05.2022, обратившись в ООО «Мегасервис», которое осуществляет управление МКД с 01.05.2022.

Собрание проведено с нарушениями действующего законодательства и является недействительным.

В нарушение ч. 4. ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания не сообщил собственникам помещений о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты проведения путем размещения извещения в системе или региональной информационной системе либо путем направления каждому собственнику заказным письмом.

Вопрос № 11 повестки дня общего собрания собственников помещений предусматривал необходимость утверждения порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых решениях путем размещения информации на письменных носителях в местах общего пользования и на информационных стендах. Таким образом, ранее такой порядок не был утвержден, уведомление о спорном общем собрании подлежало направлению каждому собственнику заказным письмом или вручению лично. Истцу в таком порядке уведомление направлено не было.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены спорным протоколом, является неправомочным ввиду отсутствия кворума, который определялся с грубыми нарушениями, с неверным подсчетом голосов.

На основании изложенного истец просил суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания от 06.11.2021, недействительными.

В суде представитель истица ФИО2 на доводах и требованиях иска настаивала полностью, суду пояснила, что произведен пересчет голосов по каждому вопросу повестки, который представлен в дело. Ряд вопросов принят простым большинством, по ряду вопросов требуется большинство не менее, чем 2/3 голосов от общего числа; кворум отсутствует. При рассмотрении ранее спора по иску ФИО3 к ФИО1 был представлен отзыв; порядок размещения уведомлений о проведении оспариваемого общего собрания собственников к моменту его проведения с декабря 2019 г. фактичекски сложился путем размещения объявлений в общедоступных местах. Как он был определен в протоколах от 2019 года и ранее, представителю не известно. Истец ФИО1 пояснял ранее, что, действительно, является активным жильцом дома, участвует во всех собраниях, проводившихся в конце 2021 г. - начале 2022 г. Истец узнал о том, что ООО «ЖКХ Эксперт» управляет домом в феврале 2022 г. из квитанции об оплате за квартиру за январь 2022 г. Обращался в ООО «УК Высотка», как к организации, ранее управлявшей домом, с просьбой предоставить протокол общего собрания; ответ предоставлен в суд. Истец пытался устно обратиться к старшей дома. Письменно официально за информацией о проведении оспариваемого собрания не обращался. ФИО1 05 мая 2022 г. познакомился с оспариваемым протоколом, а не узнал о смене управляющей организации; о смене узнал в устной форме от соседей, после чего начал активно действовать. Когда истцу стало известно о принятии оспариваемых решений, представитель ФИО2 пояснить затруднилась; дату 19.12.2021 не подтвердила.

Представитель ФИО4 возражал против иска, в т.ч. на основании доводов письменного отзыва. Пояснил, что истец вводит суд в заблуждение. У истца и ответчика сложились неприязненные отношения. При рассмотрении судом состоявшегося ранее между теми же сторонами спора ФИО1 давал объяснения о том, что знал об оспариваемом собрании ранее, чем указано в иске. Он присутствовал на собрании, но бюллетень не заполнил. ФИО1 в предыдущем суде дал письменное объяснение о том, что ему не понравилась смена управляющей организации, было инициировано несколько собраний в течение ноября-декабря 2021 г., и позднее - в январе 2022 г., когда управляющая организация была сменена на другую. Истец был инициатором собраний, он не мог не знать, какая организация к этому моменту была избрана, что видно, в т.ч. из документов - бюллетеней и сообщений, имеющихся в материалах ранее рассмотренного дела. В бюллетенях под № 3 значится вопрос о смене управляющей организации ООО «ЖКХ Эксперт» на другую. ФИО1 лично печатал бюллетени и разносил их, он должен был знать, кто управляет домом. Доводы о том, что он только в мае 2022 года узнал о смене управляющей компании, не соответствуют действительности. В дело представлен протокол осмотра доказательств, из которого следует, что о собрании истец знал раньше. Он участвовал во всех мероприятиях, из протокола осмотра следует, что 19.12.2021 в 19:45 час. ФИО1 познакомился в чате дома в мессенджере «Whatsapp» с информацией о собрании; группа «Новая, 42» создана с момента сдачи дома в эксплуатацию, содержит информацию, поступающую от собственников помещений. 19.12.2021 ответчиком было размещено сообщение о том, что в доме проведено внеочередное собрание собственников, разрешен вопрос о расторжении договора управления с ООО «Высотка» и заключении договора с ООО «ЖКХ-Эксперт», большинство собственников проголосовали «за», и все документы были переданы в ГЖИ для проверки, по итогам которой принято решение от 14.12.2021 № 571 о смене с 01.01.2022 управляющей организации. ФИО1 впоследствии был организатором нескольких собраний, не мог не знать, для чего они проводятся. В решении по делу № 2-3454/2022, вступившем в законную силу, содержатся выводы о том, что в соответствии с протоколом от 2022 года общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в период с 28.01 по 08.03.2022 по инициативе ФИО1 (очная часть 28.01.2022, заочная - до 08.03.2022), приняты решения, в т.ч. о досрочном расторжении договора с ООО «ЖКХ-Эксперт». Судебный акт в этой части имеет преюдициальное значение. Истцом пропущен срок давности. В протоколе судебного заседания от 29.06.2022 по названному делу указано, что ФИО1 о смене управляющей организации пояснял, что не стал оспаривать решения общего собрания, а инициировал новое, в ходе которого сменили управляющую организацию. Это было предпринято в январе 2022 г., и до этого: в ноябре и в декабре 2021 г. ФИО1 пояснял также суду, что 29.01.2022 напечатал бюллетени, их разнесли по почтовым ящикам квартир. Имеется переписка о надлежащем извещении собственников перед проведением спорного собрания тем же способом, которым ранее жильцов извещал ФИО1 Из расчетов, которые представлены стороной истца видно, что ошибки в подсчете голосов незначительны. Имеется решение собственника квартиры № 92, которая не была включена в перечень. Вопросы, указанные в дополнении истца, касаются изменения территории, фактически, предложения не были реализованы. Какого-либо ущерба или убытков собственникам, в том числе истцу, принятие решений в этой части повестки не причинило. Если бы истец принял участие в голосовании, то его голос не повлиял бы на итоги. Вопросов в бюллетенях было больше 20, из-за отсутствия кворума по некоторым нельзя признавать протокол недействительным полностью. Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока давности для предъявления настоящих требований оформлено устно, в прошлом судебном заседании. Сообщение от 19.12.2021 в группе дома размещала ответчик.

В судебное заседание не явились стороны лично, обеспечили явку представителей с доверенностью, а также извещавшиеся судом неоднократно, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третьи лица - собственники помещений в спорном МКД, и представители, в т.ч. Администрации г. Благовещенска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", ООО "Мегасервис", ООО "Высотка", Государственной жилищной инспекции в Амурской области, ООО "Евросервис", ООО "ЖКХ-Эксперт".

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение 3-ми лицами почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела истец (***), ответчик и третьи лица являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (МКД), расположенном по адресу ***.

Как следует из содержания протокола от 06.11.2021 № 1 общего собрания собственников помещений в спорном МКД в форме очно-заочного голосования, общее собрание собственников (в очной форме) проведено 23.10.2021 в 11.00 час. во дворе МКД; в период с 23.10.2021 по 05.11.2021 проведено заочное голосование по тем же вопросам повестки дня: 1. Выбор председателя собрания и секретаря собрания. Поручить председателю и секретарю собрания оформить решения, принятые на собрании протоколом за подписью избранных собранием председателя собрания и секретаря собрания. 2. Выбор членов счетной комиссии. Предоставление права подведения итогов голосования членам счетной комиссии общего собрания. 3. Подтвердить способ управления многоквартирным домом *** – «управление управляющей организацией». 4. Расторжение с 01.12.2021 договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Высотка» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Отказ от всех договорных обязательств по управлению МКД. 5. Выбор в качестве управляющей организации - ООО «ЖКХ-Эксперт» (ИНН <***>), <...>. 6. Утверждение проекта договора и заключение с 01.12.2021 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, с ООО «ЖКХ-Эксперт» (ИНН <***>). 7. Утверждение перечня работ по ремонту общего имущества и услуг по содержанию МКД к договору с ООО «ЖКХ-Эксперт» (НИН <***>), утверждение тарифа, с учетом предложений управляющей организации. Утверждение плана работ на 2022 год, с учетом предложений управляющей организации. 8. В случае установки/наличия общедомовых приборов учета коммунальных услуг, объем потребленных коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывать в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета (абз. 2 п. 44 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011). 9. Заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров холодного и горячего водоснабжениями, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытовою газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ). 10. Принять решение о начислении платы за электроэнергию на СОИ исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, определенного из показаний ОДПУ за предыдущие 12 месяцев, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с проведением перерасчетов таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. 11. Утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников и о принятых на общем собрании решениях. 12. Выбор Совета многоквартирного дома сроком на 2 года с предоставлением полномочий Совету МКД, предусмотренных ч. 5 ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ, в том числе с правом принятия решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. 13. Выбор Председателя Совета МКД, с полномочиями, предусмотренными ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ сроком на 2 года. 14. Наделение председателя совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, полномочиями на подписание договора управления от имени собственников жилых помещений. 15. Наделение ООО «ЖКХ-Эксперт» (ИНН <***>) полномочиями по уведомлению ООО «Высотка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятом решении. 16. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений: ООО «ЖКХ-Эксперт» (ИНН <***>). 17. Установление платы за размещение лифтбордов в лифтах в размере 500 руб./мес. за каждый лифт. 18. Заключить договор на монтаж въездных ворот, калитки, ограждения (забора) за счёт средств собственников 1218000,00 руб., поручить председателю совета МКД согласование коммерческого предложения (сметы) на установку въездных ворот, калитки, ограждения (забора), а также подписания акта выполненных работ. 19. Поручить председателю совета МКД согласовать условия установки, размер платы, заключение договора. 20. Принять решение о взыскании в судебном порядке с управляющей организации ООО «Высотка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), неосвоенных (неизрасходованных) средств собственниками МКД, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Наделение полномочиями организации ООО «ЖКХ-Эксперт» (ИНН <***>) на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) средств собственниками МКД, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. 21. Принять решение расторгнуть общий договор на обслуживание системы «Умный Домофон» на подъездах, обслуживание системы видеонаблюдения и технического обслуживания с ООО «Телевокс ТВ» (ИНН <***>), поручить председателю совета МКД согласовать размер платы, заключение договора с ООО «ДАР Монтаж» (ИНН <***>) на обслуживание системы «Умный Домофон» на подъездах в размере 60,00 рублей с помещения, «Умный Домофон» на калитках 40,00 рублей с помещения, согласовать размер платы, заключение договора с ООО «ДАР Монтаж» на обслуживание системы видеонаблюдения и технического обслуживания в количестве 15 шт. (камер высокого разрешения) 110,00 рублей с помещения. Заключение договора с ООО «ДАР Монтаж» на обслуживание автоматики ворог 30,00 рублей с помещения. 22. Принять решение заключить договор установки на придомовой территории оборудования и арендной платы с ООО «Находка» (ИНН <***> ОГРН <***>), поручить председателю совета МКД согласовать условия установки, размер арендной платы, заключение договора.

Также из содержания протокола от 06.11.2021 № 1 общего собрания собственников помещений усматривается, что срок окончания приема оформленных письменных решений собственников установлен 05 ноября 2021 г.; дата и место подсчета голосов определены: 05 ноября 2021 г., ***.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Заявляя требование о признании недействительными решений собственников МКД по ***, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 06.11.2021 № 1 года, истец указывает на нарушения требований Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ (в ред., действовавшей на 06.11.2021 № 1) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пп. 1, 1.1, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в т.ч.:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как показывает исследование оспариваемого протокола общего собрания собственников от 06.11.2021 № 1, все вопросы, по которым приняты положительные решения, отнесены законом к компетенции общего собрания собственников, подлежали рассмотрению в порядке такого собрания, соблюдение процедуры проведения которого подлежит проверке судом.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Между тем, изучая порядок проведения спорного общего собрания собственников от 06.11.2021 (результаты которого оформлены протоколом № 1) в форме очно-заочного голосования, суд приходит к выводу о правильности возражений стороны ответчика против иска в части доводов о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего требования, являющегося, в свою очередь, безусловным основанием к отказу в иске.

В силу ст. 195 и 196 п. 1 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Как усматривается из п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Иск предъявлен ФИО1 в суд 22.08.2022.

Судом исследован протокол судебного заседания от 29.06.2022 по гражданскому делу (№ 2-3454/2022; УИД 28RS0004-01-2022-003062-88) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, вступившим в законную силу решением от 10.08.2022 Благовещенского городского суда Амурской области по которому признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, оформленные протоколом общего собрания собственников данного многоквартирного жилого дома от 10 марта 2022 года № 1, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Истец по настоящему делу ФИО1 в ходе названного судебного заседания 29.06.2022 по обстоятельствам смены управляющей компании ООО «Высотка» после расторжения с нею с 01.12.2021 договора управления многоквартирным домом, отказа от всех договорных обязательств по управлению МКД на основании решения, принятого по вопросу № 4 оспариваемого в настоящем деле протокола общего собрания от 06.11.2021 № 1, суду пояснял, что собственники помещений в МКД не стали оспаривать решения собрания (оформленные протоколом от 06.11.2021 № 1), а провели новое общее собрание и сменили организацию; для знакомства с предложениями иных компаний провели встречу их представителей с собственниками; решили также сменить старшего дома (ФИО3); встречи проводились в вечернее время, после работы; был назначен день, когда были приглашены представители всех организаций, до этого на протяжении периода около недели собственников ознакомляли с информацией о них, после 19 января 2022 г. состоялась встреча; для проведения общего собрания собственников помещений, решения которого впоследствии были оформлены протоколом общего собрания собственников от 10 марта 2022 года № 1, ФИО1 29 января 2022 г. с утра напечатал бюллетени голосования, в период времени до обеда того же дня их разнесли по почтовым ящикам квартир.

Также суд принимает во внимание обстоятельства того, что сведения о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания собственников, которым, в т.ч. большинством голосов принято решение о расторжении договора управления с ООО «Высотка» и заключении договора с ООО «ЖКХ-Эксперт», после чего документы передавались в Государственную жилищную инспекцию Амурской области для проверки, по итогам которой принято решение от 14.12.2021 № 571 о смене с 01.01.2022 управляющей организации, были размещены ответчиком ФИО3 в общедоступной форме в группе «***», участником которой является истец ФИО1, посредством мессенджера «Whatsapp». ФИО1 ознакомился 19.12.2021 с этим сообщением.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом от 28.10.2022 осмотра доказательств, оформленным нотариусом Благовещенского нотариального округа СВ

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, осуществляя право собственника жилого помещения, неся бремя расходов на содержание, в том числе по оплате коммунальных платежей, не позднее 19.12.2021 должен был знать и знал о том, что общим собранием собственников принято решение о смене управляющей компании, в т.ч. о том, в чьем управлении с указанного времени находится МКД, и имел возможность получить сведения об основаниях управления МКД управляющей организацией ООО "ЖКХ-Эксперт". Доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию истцом не представлено.

С учетом этих обстоятельств, а также в связи с подачей настоящего иска, как указано выше, лишь 22.08.2022, т.е. по истечении предоставленного законом для предъявления данных требований 6-тимесячного срока после того, как он должен быть узнать и узнал о нарушении прав собственника помещения в МКД, суд признает ФИО1 пропустившим установленный срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении его настоящих требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не обосновано и не подтверждено доказательствами наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности (ст. 202 и ст. 203 ГК РФ, соответственно), а равно наличие уважительных причин, указываемых законом в качестве оснований для восстановления срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в период с 23 октября 2021 года по 05 ноября 2021 года, оформленных протоколом общего собрания собственников от 06 ноября 2021 года № 1. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

При этом, доводы представителя истца в суде о соблюдении истцом 2-годичного срока, предусмотренного ст. 181.4 ГК РФ, суд полагает не имеющими правового значения.

Как указано в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу приведенных положений закона, указанный срок в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, является пресекательным; служит в случае его пропуска основанием к отказу в иске вне зависимости от того, когда лицо, права которых нарушены, узнало или должно было узнать о принятии такого решения.

В настоящем случае, как указано выше, истец узнал о нарушении его прав принятием оспариваемых решений не позднее 19.12.2021, в связи с чем применению по заявлению ответчика подлежат последствия пропуска истцом шестимесячного срока исковой давности, установленного аналогичными положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>) об оспаривании решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом общего собрания от 06.11.2021 № 1 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2023 года