УИД 31RS0020-01-2025-005730-36 Дело №2-301/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (на основании Устава),

в отсутствие истца ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АНКОР» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АНКОР» о взыскании денежных средств в размере 572610 рублей, неустойки в размере 506789 рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2022 между ФИО3 и ООО «АНКОР» был заключен договор на оказание электромонтажных работ по адресу: <адрес> Согласно условиям договора ФИО3 принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы в соответствии с условиями договора, приложением к договору и в сроки, установленные договором, а ООО «АНКОР» принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Акт выполненных работ был подписан сторонами по договору 12.05.2023, однако до настоящего времени денежные средства ООО «АНКОР» ФИО3 не выплачены.

Истец ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с невыплатой истцу денежных средств по независящим от них причинам, в случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 01.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание электромонтажных работ № на выполнение работ по адресу: <адрес>. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика следующие работы: электромонтажные работы в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Работы указанные в п.1.1. договора, включают в себя работы согласно заданию заказчика и приложения №1 (п.п.1.1., 1.3. договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость выполняемых исполнителем работ определена в размере 572610 рублей.

Оплата работ по договору производится за фактически выполненные работы согласно п.1.3 договора и приложения №1 не позднее 10-х рабочих дней, после подписания актов выполненных работ куратором и технадзором, путем перечисления на карту банковским переводом (п.3.2 договора).

Согласно п.4.2 договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Акт выполненных работ по договору № от 01.12.2022 был подписан сторонами по договору 12.05.2023.

Как указано в иске, ответчик обязательства по договору в части оплаты выполненных работ не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено законом.

Представитель ответчика ООО «АНКОР» в своих возражениях не оспаривал факты выполнения истцом работ по его заданию, подписания акта выполненных работ 12.05.2023, в качестве обстоятельства, послужившего причиной неоплаты стоимости работ в установленный договором срок, указал на задержку оплаты генподрядчиком.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 572610 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с п.4.2 договора заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 23.05.2023 по 23.10.2025 составил 506789 рублей 85 копеек.

Учитывая, что указанный расчет соответствует условиям договора, является математически верным, ответчиком не оспорен, он принимается судом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.4.2 договора неустойку суд признает мерой ответственности за просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснения, приведенного в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности, характер обязательства и период просрочки, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает возможным снизить неустойку до 260000 рублей.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «АНКОР» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору подряда в размере 572610 рублей, неустойку в размере 260000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Решение принято в окончательной форме 29 января 2026 года.

Судья Д.В. Степанов