Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при секретаре Шишкиной Н.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, заместителю начальника ГУ МВД России по Нижегородской области, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного разрешительного документа,

УСТАНОВИЛ :

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уведомлен об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. Решение об аннулировании не вручили. Удостоверение вида на жительство забрали и обратно не вернули. Административный истец считает решение об аннулировании ранее выданного разрешения на проживание и вида на жительство в Российской Федерации не законным и подлежащим отмене, поскольку нарушений в области миграционного законодательства не имеет, ведет положительный образ жизни.

На основании изложенного административный истец просит восстановить срок для обжалования решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание и вида на жительство; отменить и признать незаконным решение об аннулировании разрешения на проживание и вида на жительство на территории Российской Федерации.

Впоследствии, административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ изменил административные исковые требования, просит признать незаконным и отменить решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц старший следователь СО УФСБ России по Нижегородской области ФИО7

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Таджикской ССР, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу:

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1 принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, как следует из административного искового заявления, административный истец узнал об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Данных о вручении административному истцу решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств своевременного вручения административному истцу копии оспариваемого решения, момент начала исчисления срока обращения в суд определяется судом исходя из представленных сторонами доказательств.

Таким образом, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился факт сообщения административным истцом ложных сведений об адресе своего места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч.2 и ч.3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (ч. 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 и пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течении двух месяцев со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнил свою обязанность по подаче ежегодного уведомления в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Нижнему Новгороду.

В пункте 1 уведомления в качестве места проживания ФИО1 указал адрес: .

Заключением УМВД России по городу Нижнему Новгороду установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: . Указанное заключение не оспорено.

По иному адресу постановки на миграционный учет, кроме регистрации по месту жительства по адресу: г ФИО1 отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Сормовским районным судом г. Н. Новгорода в отношении ФИО8, которым он был признан виновным по п. а. ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

По указанному адресу, согласно содержанию приговора суда, ФИО8 осуществлял регистрацию по месту жительства иностранных граждан.

Также с административным истцом у ФИО8 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу:

В материалах учетного дела ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации имеется расписка с его подписью, в которой ФИО1 ознакомлен со ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ.

Административный истец был предупреждены об основаниях аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, подтвердил достоверность своих данных, однако сообщил заведомо ложные сведения о месте проживания, которые повлияли на полноту проводимых в отношении иностранного гражданина проверочных мероприятий, и которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку проверка представляет собой комплекс мероприятий, включая направление межведомственных запросов, в том числе в органы федеральной службы безопасности.

Исходя из того, что гражданин Республика Таджикистан ФИО1 по указанному им в качестве места проживания адресу не проживал, суд приходит к выводу, что факт сообщения административным истцом заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на территории Российской Федерации отсутствуют родственные, семейные связи, также отсутствует имущество.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

В связи с чем решения ГУ МВД России по Нижегородской области об аннулировании вида на жительство в Российскую Федерацию, вопреки утверждениям стороны административного истца, со всей очевидностью является оправданным и справедливым.

Оспариваемые решения не привело к избыточному ограничению прав и свобод иностранных гражданин и не создало неоправданных препятствий для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь.

Таким образом, оспариваемое решение миграционного органа, принятое в пределах предоставленных полномочий, как направленные на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, заместителю начальника ГУ МВД России по Нижегородской области, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина