Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Камал оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 221 982 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 420 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки . Причинной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортному средству марки , застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) , были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Истец во исполнение условий договора страхования произвёл выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 221 982 руб. 60 коп., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: , ФИО1 управляя транспортным средством марки , совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, из-за несоблюдения дистанции до впереди движущего транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством марки , под управлением ФИО4

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 16).

Транспортное средство марки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 (л.д. 23).

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр автомобиля (л.д. 25), определена сумма страхового возмещения, которая составила 221 982 руб. 60 коп., осуществлена выплата страхового возмещения по заказ-наряду в пользу ООО «РОЛЬФ МОТОРС», осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 27-28).

Данных о наличии у ответчика полиса ОСАГО в материалах дела не имеется, в постановлении по делу об административном правонарушении данные о полисе отсутствуют. Доказательств страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком также не предоставлено.

Таким образом, убытки страховой компании с учетом положений ст.ст. 1080-1081 ГК РФ подлежат возмещению в размере 221 982 руб. 60 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 221 982 руб. 60 коп., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 5 420 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Камал оглы в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 221 982 руб. 60 коп., уплаченную госпошлину в размере 5 420 руб.

ФИО2 Камал оглы, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина