Дело № 2-1113/2025
УИД 42RS0017-01-2024-001576-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,
при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от дата, в сумме 145 118,42 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4 102,37 рубля.
Требования мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт № от дата, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере ... сроком на дата. (с дата по дата), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б. А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от дата, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от дата перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и входит в государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, по заявлению ответчика судебный приказ отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
18.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору составляет 145 118,42 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 111 500 рублей, задолженность по уплате процентов 31 743,7 рубля.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - 20.02.2015 по дату уступки прав требования истцу - 22.09.2017.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также указала, что поддерживает заявление о применении срока исковой давности.
Ранее представила заявление, в котором просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен 20.02.2015 (л.д. 78-83).
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений и ходатайств не представило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 21.09.2006 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что дата на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты в ВТБ 24 (ЗАО), поданной № от дата, банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере ... под ... на дата, срок возврата дата (л.д. 15-21, 22-23).
В соответствии с условиями кредитного договора от дата ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банком обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнены в полном объеме, однако ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства не выполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
22.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступил ООО ««М.Б.А. Финансы» право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному дата между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (л.д. 24- 25, 27, 28).
О состоявшейся переуступке прав, о порядке и сроках исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору ФИО1 уведомлена в июле 2024 (л.д. 29).
Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с ФИО1 от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «М.Б.А. Финансы» не противоречит действующему законодательству. В договоре кредитования содержится условие о праве банка переуступить свои права по договору другому лицу, ответчик письменно был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.
Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом.
30.01.2023 мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору № от дата в сумме 145 118,42 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2051,18 руб., который определением от 13.09.2023 отменен в связи с поступившими в суд возражениями должника (л.д. 30, 91, 92).
18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») (л.д. 31-33).
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору составляет 145 118 рублей 42 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности 111 500 рублей, задолженность по уплате процентов 31 743,7 рублей (л.д. 26).
Данная задолженность исходя из указания истца образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - 20.02.2015 по дату уступки прав требования истцу - 22.09.2017.
По настоящее время задолженность перед банком по договору ответчиком не погашена.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, дата начала задолженности ФИО1 – 20.02.2015, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требований (л.д. 27).
Из искового заявления следует, что вышеуказанная задолженность образовалась с 20.02.2015 по 22.09.2017.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 20.02.2015 по 22.09.2017 в январе 2023 года, т.е. уже с пропуском срока исковой давности более трех лет (22.09.2017 + 3 года), судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... 30.01.2023 и отменен 13.09.2023 (л.д. 91), настоящее исковое заявление направлено в суд 04.08.2024 (л.д. 5), в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании долга заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, при этом доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам им не представлены.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от дата отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 02.07.2025 года.
Судья О.А. Ермоленко