УИД 86RS0014-01-2025-001277-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого последний предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. В период пользования кредитом ответчиком внесены денежные средства в размере 143332,35 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740589,80 руб. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано ответчиком. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740589,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19881,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, признается судом надлежаще извещенным о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что ответчик уклонился от получения направленного заказным письмом судебного извещения.

Судебное извещение о судебном заседании направленное ответчику по адресу регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Сообщение считается полученным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу, ответчик был уведомлен о наличии гражданского дела в производстве Урайского городского суда ХМАО – Югры, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, таким образом, действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что следует из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последний предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 19.9 % годовых. Указанная процентная ставка действует при выполнении Заемщиком следующих условий в совокупности: 1. использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок; 2. перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты перечисления транша; Процентная ставка увеличивается до 35.9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. Если Заемщик в течение 2 (двух) дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере Лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) процентная ставка по кредиту составляет 19.9 % годовых с даты перечисления транша. Банк вправе запросить у Заемщика документы, подтверждающие вышеуказанное использование денежных средств, до первой даты оплаты МОП.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей МОП от - 7286 (Семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 63 копейки до 14642, 15 руб., дата оплаты МОП - ежемесячно по 12 число каждого месяца включительно. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по Договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет Заемщику Льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в ОУ Договора. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном ОУ Договора.

В соответствии с п. 20 вышеназванного договора кредитования за просрочку минимального платежа предусмотрена ответственность - 20% годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.2 ст.5, п. 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Согласно п. 1.11 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей;

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор в форме электронного документа, подписанного ответчиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в виде акцептованного заявления ответчика (оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., на 60 мес. под 35,9 % годовых.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является заключенным надлежащим образом, поскольку достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор в установленном законом порядке подписан простой электронной подписью заёмщика (Ответчика), свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом и передал заемщику денежные средства, зачислив на открытый ответчику карточный депозитный счёт денежные средства, которыми в последующем ответчик распоряжался по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счёту, не оспаривалось ответчиком. При этом, в нарушение условий заключенного договора ответчик уклонился от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустил просрочку уплаты кредита и процентов по нему.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.14 Закона о потребительском кредите нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, утверждённых распоряжением ПАО «Совкомбанк», предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке возврата задолженности в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки исчислен истцом, исходя из п. 12 кредитного договора, предусматривающего уплату неустойки в размере 20 процента годовых на сумму неисполненных обязательств, что соответствует части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Выпиской по счёту и расчётом задолженности подтверждается, что ответчик выплатила в погашение кредита всего 143332,35 руб., с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 122 дня. Просроченная задолженность попроцентами возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня.

Банк направил ответчику уведомление о возврате всей образовавшейся просроченной задолженности в течение 30 дней с момента направления, которое ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 740589,80 руб., из которых: комиссии – 28980,65 руб., просроченные проценты: 120079,25 руб., просроченная ссудная задолженность: 293250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 194,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 2,96 руб., неустойка на просроченную ссуду: 106,47 руб., неустойка на просроченные проценты: 328,80 руб., неразрешенный овердрафт: 8552,33 руб., проценты по неразрешенному овердрафту: 480,80 руб., причитающиеся проценты: 288614, 53 руб.

Проценты, неустойка, штраф и комиссии начислены истцом правомерно, на основании условий кредитного договора (индивидуальных условий и заявления о предоставлении транша), расчёты проверены судом и являются арифметически верными, доказательств неправомерности их начисления и контр расчёта в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) суд не усматривает, соответствующих ходатайств от ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, а именно размер кредита, размер задолженности, соотносимость размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, суд пришёл к убеждению, что очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, её снижение невозможно в силу п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку пеня начислена в пределах, установленных п.1 ст.395 ГК РФ. При взыскании заявленной истцом неустойки полностью соблюдается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

При этом, суд, рассматривая требования истца о взыскании начисленных причитающихся процентов по кредиту в размере 288614,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов сторон при ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность договора займа, учитывая, что ответчиком задолженность погашалась до ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 143332,35 руб., суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании начисленных причитающихся процентов по кредиту в размере 288614,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы займа о взыскании начисленных причитающихся процентов являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного договором займа обязательства и его последствиям. Допущенные ответчиком нарушения по внесению ежемесячных платежей не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, с причитающими процентами, поскольку ответчиком задолженность оплачивалась в течение года.

Таким образом, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора не всегда является виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При этом, в случае не оплаты задолженности ответчиком, истец не лишен права в дальнейшем предъявления исковых требований о взыскании с ответчика просроченных процентов на дату подачи иска.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность в общей сумме 451975,27 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (61,03 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451975,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12133,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2025.