Решение по делу № 2-3270/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-3270/2023 6RS0004-01-2023-001906-03

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КБ «Ренессанс кредит» (ООО) к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <//> № У-22-107033/5010-004 по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель КБ «Ренессанс кредит» (ООО) обратился в суд с заявлением к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <//> № У-22-107033/5010-004 по обращению ФИО1.

В обоснование заявления указано, что <//> финансовый уполномоченный ФИО2 приняла решение № У-22-107033/5010-004 по обращению ФИО1, взыскала в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 уплаченную им комиссию за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом» в сумме 77662 руб.64 коп. С указанным решение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не согласен. <//> Банк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением об оспаривании решения омбудсмена. Заявление было получено судом, но утеряно. <//> Банк повторно обратился к мировому судье с заявлением, которое определением от <//> было возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье. Определение было обжаловано. Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от<//> определение мирового судьи от <//> оставлено без изменения. Банк обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока был допущен в связи с разъяснениями Президиума ВС РФ от <//> по вопросам применения ФЗ от <//> № 123-ФЗ, длительной процедурой обращения в суд и обжалования определения мирового судьи. Просили восстановить срок на подачу заявления. С решением финансового уполномоченного не согласны в связи с тем, что ФИО1 при обращении в Банк за кредитом был ознакомлен с набором услуг, входящих в пакет «Управляй кредитом», был согласен на предоставление данной услуги. В результате приобретения платной дополнительной услуги заемщик получил возможность пользования опциями, входящими в пакет «Управляй кредитом» Подключение к услуге «Сервис-Пакет «Управляй кредитом» влияет на размер % ставки по кредиту, при отказе от подключения к услуге и возврате комиссии за подключение (ее части) по любым иным основаниям, % ставка по Кредиту, при отказе от подключения к услуге и возврате комиссии за подключение (ее части) по любым иным основаниям, % ставка по кредиту будет увеличена в соответствии с условиями Кредитного договора (п. <//> Условий) При отказе ФИО1 от сервис-пакета «Управляй кредитом» процентная ставка по кредиту повышается с 22,7% годовых до 32,7% годовых. Клиент по условиям договора вправе отказаться о сервис-пакета в течение 14 календарных дней с даты согласия клиента на подключение и оплаты комиссии за подключение к соответствующему сервис-пакету. С заявлением Заемщик обратился в банк и только <//>, за пределами срока для отказа. У потребителя отсутствуют законные основания требовать возврата стоимости оплаченной им услуги сервис-пакета «Управляй кредитом» в размере 77662 руб.64 коп.. В данном случае это ведет к неосновательному обогащению ФИО1 ФИО1 воспользовался срвис-пакетом «Финансовая защита» 80 дней, сумма подлежащая возврату составит 74285 руб.84 коп. Финансовый уполномоченный заблуждается, что данная улсуга не имеет самостоятельную финансовую ценность. Просили отменит решение финансового уполномоченного, отказать в удовлетворении требований ФИО1

Согласно письменным пояснениям представителя заявителя, в случае взыскания суммы, она подлежала расчету на дату погашения задолженности по кредиту (<//>) в сумме 62888,74 руб..

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив также, что ФИО1 с банком заключён кредитный договор, при оформлении заявления клиентом было подписано заявление с согласием на предоставление пакета услуг. В условиях подробно описаны существо услуги, порядок ее, стоимость. На основании данного заявления составлены условия текста кредитного договора. Также предусмотрен порядок отказа от услуги. Кредитный договор и согласие предоставлены 03.05, отказ поступил 13.06, то есть за пределами периода охлаждения. Отказаться можно в течении 14 дней. Срок пропущен. Относительно самостоятельной ценности дополнительной услуги, условиями договора предусмотрено, что клиент пользуется дополнительными правами, но он ими может и не пользоваться. Предлагаемая возможность эта альтернативный вариант, ограничений нет. Клиент в одностороннем порядке может менять условия договора, они не полежат дополнительному согласованию с кредитором. На момент отказа от услуги, она была предоставлена, период для отказа истёк. У банка не было основания возврата денежных средств. Соответственно решение ФУ не законно.

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования возражал против требований заявителя по доводам и основаниям письменных возражений и дополнений.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Заслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <//> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <//> на сумму 523999 рублей 64 копейки под 22,70 % годовых (в связи с подключением Клиента к сервис-пакету «Управляй кредитом») на срок 1840 рублей.

Кредитный договор заключен с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору установлена 22,70 процентов годовых в связи с подключением Заемщика к сервис-пакету «Управляй кредитом». При отказе Заемщика от сервис-пакета «Управляй кредитом» и/или возврата комиссии за Сервис-пакет «Управляй кредитом» процентная ставка устанавливается в размере 32,70 процентов годовых. Ставка применяется с начала процентного периода, в котором произошел отказ от подключения к Сервис-пакету «Управляй кредитом» и/или возврат комиссии за подключение (ее части) по любым иным основаниям.

При заключении кредитного договора на основании полученного от Заемщика ФИО1 Согласия Банком произведено подключение Заемщика к Сервис-Пакету «Управляй кредитом», за которую списана <//> оплата в сумме 77662 рубля 64 копейки, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

<//> ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением об отказе от дополнительной услуги Сервис-пакет «Управляй кредитом», требованием о возврате уплаченных денежных средств.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в удовлетворении заявления отказано, указав в обоснование отказа, что предоставление Услуги повлияло на установление пониженной ставки по кредитному договору, в установленный 14-дневный срок правом на отказ от услуги заемщик не воспользовался.

Решением финансового уполномоченного от <//> № У-22-107033/5010-004 удовлетворены требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств, удержанных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 был подключе к сервис-пакету «Управляй Кредитом». С КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 77662 рубля 64 копейки, право требования которых возникло не ранее <//>.

С указанным Решением Банк не согласился, обратился с заявлением об оспаивании решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 данного Федерального закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

ФИО1 выразил свое согласие на предоставление дополнительных услуг: подключение к услуге «Сервис-Пакет «Управляй кредитом» (л.д.34-35).

В соответствии с п. 8.5.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт в рамках Сервис-Пакета «Управляй кредитом» по кредитному договору Банк предоставляет Заемщику следующий возможности (опции): «Периодическое изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Временное уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы».

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Право отказа Заемщика, как потребителя услуг, от услуг, предоставляемых при заключении кредитного договора, допускается также Законом «О потребительском кредите».

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГЕ РФ).

Ограничение права потребителя на отказ от исполнения договора в данной части противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, фактический отказ Заемщика от использования предусмотренным Сервис-пакетом «Управляй кредитом» дополнительных услуг, реальная возможность которых была обеспечена, не может рассматриваться в качестве Заемщик основания прекращения обязательства по внесению платы в соответствующий период, именно по тому, что потребление предоставляемых услуг осуществляется посредством обладания самой возможностью воспользоваться предоставляемым по договору правом (безусловным секундарным правом на акцепт и, соответственно, заключение сделки), общими правилами об опционе предусмотрено, что опционная плата не подлежит возврату в случае когда не будет акцепта (п.3 ст.429.2 ГК РФ).

Поскольку Заемщик отказался от услуги <//>, банк сумму, полученную за оказание дополнительной услуги за вычетом фактически понесенных затрат не вернул, то на стороне Банка возникло неосновательное обогащение в размере суммы платы за услугу по подключению к сервис-пакету, пропорционально времени, в течение которого Заемщик не мог пользоваться данными услугами ввиду отказа от них.

Поскольку размер комиссии за услуги в рамках сервис-пакета «Управляй кредитом» был рассчитан исходя из всего срока, на который был изначально предоставлен кредит, то есть 1840 дней, а в период с даты заключения договора <//> до отказа потребителя <//> (72 дня) сохранялось действие пакета, которыми Заемщик имел возможность воспользоваться, оплате заемщиком подлежала сумма 3038 рублей 97 копеек: 77662,64/1840*72. Сумма, подлежащая возврату Банком Заемщику составляет 74623 руб. 67 коп. (77662,64-3037,97).

Соответственно решение финансового уполномоченного, в котором с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 взыскана оплата за предоставление дополнительных услуг в полном объеме является необоснованным и подлежит изменению.

КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 74623 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <//> № У-22-107033/5010-004 по обращению ФИО1 изменить, взыскав с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 74623 рубля67 копеек.

В остальной части заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.А Юшкова

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания