гр.д.№2-1162/2025

УИД 56RS0007-01-2025-002380-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Ю.В.Мастяевлой,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ответчик в течение 4,5 лет с сентября 2020 года по настоящее время не исполняет решение Бугурусланского районного суда от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу №2(1)-1464/2020 о взыскании с нее денежных средств в размере 3539200 руб. в его пользу, исполнительный лист №018930628 от 1 декабря 2020 года.

На претензию от 31 октября 2024 года о возврате денежных средств ответ от ФИО2 не поступил.

Претензия от 19 августа 2025 года также осталась без ответа.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства за период просроченной оплаты с 2 сентября 2020 года по 29 июля 2024 года по ставке рефинансирования ЦБ в размере 1244862,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В дальнейшем исковые требования уточнил, просил также взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства согласно п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период просроченной оплаты с 2 сентября 2020 года по 27 февраля 2023 года в размере 2727000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление и уточненное исковое заявление, также заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из содержания п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, следует, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установленная договором мера ответственности в виде повышенной ставки процента по своей правовой природе не является платой за пользование долгом, а является штрафной санкцией за нарушение обязательства по его возврату.

Поэтому проценты в соответствии с пунктом 1 пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате заемщиком в связи с нарушением обязательств по возврату долга только в том случае, если договором не предусмотрен другой размер неустойки.

Вместе с тем договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Одновременное применение двойной ответственности за одно и то же нарушение не основано на законе, не допускается нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств за период просроченной оплаты с 2 сентября 2020 года по 29 июля 2024 года по ставке рефинансирования ЦБ в размере 1244862,60 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2020 года, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, неустойку в размере 516000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23200 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу неустойку за период с 2 сентября 2020 года по 27 февраля 2023 года в размере 2727000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 26 июня 2025 года. Определением суда от 18 августа 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем вторым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 18 августа 2025 года ФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику 19 августа 2025 года.

25 сентября 2025 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты первоначального обращения в суд - 26 июня 2025 года, в связи с чем срок исковой давности по взысканию неустойки за период до 26 июня 2022 года истцом пропущен.

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО1 срока, а также их доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Определяя период, за который подлежит взысканию нестойка, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому период с 26 июня 2022 года по 1 октября 2022 года из расчета неустойки исключается.

Расчет неустойки:

ставка по договору: 0,1% в день

долг на дату начала периода начисления неустойки: 3000000 руб.

период начисления неустойки: с 26 июня 2022 года по 27 февраля 2023 года (по заявленным требованиям истца) 247 дней

исключаемый период: с 26 июня 2022 года по 1 октября 2022 года, 98 дней

3000000 х 0,1% х 149 = 447000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом исключаемого периода, а также с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, подлежит взысканию договорная неустойка в размере 447000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая временной период, за который взыскиваетсяа также то обстоятельство, что ответчик не работает, в собственности имеет только жилье, в котором проживает, суд считает необходимым размер неустойки снизить до 250000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13675 рублей, уплаченные платежным поручением №108 от 10 июля 2025 года, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 447000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.06.2022 года по 27.02.2023 года в размере 250000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13675 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Решение принято в окончательной форме 9 декабря 2025 года.