Дело (№) Копия
УИД 52RS0(№)-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года
Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
с участием представителя ответчика ООО «РемЭксперт-НН» ФИО4 (по доверенности),
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Ремэксперт-НН», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ООО «Ремэксперт-НН», ФИО1 о взыскании задолженности, по следующим основаниям.
Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Ремэксперт-НН» заключен Договор поставки (№)/ЦННвЗ/1840-2022 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с которым ООО «Ремэксперт-НН» получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 277 102,21 руб. по следующим универсальным передаточным документам:
№ Передаточных документов (универсальный передаточный документ)
Дата
отгрузки товара Покупателю
Общая сумма по универсальным передаточным документам руб.
432/1615883-3
18.05.2022
2143,66
432/1615883-1
31.05.2022
47235,06
432/1616120-1
16.06.2022
18309,35
432/1616378
17.06.2022
5127,08
432/1616456
27.06.2022
16373,52
432/1616530
29.06.2022
187913,54
ИТОГО
277102,21
Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.
Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.
Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 10 063,46 руб. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по дату расчета.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства (№) к Договору поставки в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Ремэксперт-НН» всех своих обязательств по Договору поставки.
ООО «Ремэксперт-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.) была вручена претензия с требованием оплатить задолженность. Сторонами подписан акт-сверки.. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Ремэксперт-НН» и ФИО1 солидарно сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки (№)/ЦННвЗ/1840-2022 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 277 102,21 руб., пени из расчета на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10 063,46 руб., пени за просрочку оплаты после (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней, распределить расходы по оплате государственной пошлине.
Истец в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «РемЭксперт-НН» ФИО4 (по доверенности) возражал против удовлетворения требований, т.к. по состоянию на дату рассмотрения дела основная задолженность ответчиками погашена, что подтверждается платежным поручением(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 277 102 руб. 21 коп., при этом заявленные проценты несоразмерны нарушенному обязательству.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчет осуществляется платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Ремэксперт-НН» заключен Договор поставки (№)/ЦННвЗ/1840-2022 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с которым ООО «Ремэксперт-НН» получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 277 102,21 руб. по следующим универсальным передаточным документам:
№ Передаточных документов (универсальный передаточный документ)
Дата
отгрузки товара Покупателю
Общая сумма по универсальным передаточным документам руб.
432/1615883-3
18.05.2022
2143,66
432/1615883-1
31.05.2022
47235,06
432/1616120-1
16.06.2022
18309,35
432/1616378
17.06.2022
5127,08
432/1616456
27.06.2022
16373,52
432/1616530
29.06.2022
187913,54
ИТОГО
277102,21
В соответствии с п. 3.5 Договора, для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.
Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.
ООО «Ремэксперт-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.) была вручена претензия с требованием оплатить задолженность. Сторонами подписан акт сверки.
Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (ст. 513 ГК РФ). Доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела представлено не было.
Однако как указывает истец, в нарушение условий Договора, покупатель поставку в установленный срок не оплатил, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд за взысканием указанной суммы поставки.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства (№) к Договору поставки в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Ремэксперт-Нн» всех своих обязательств по Договору поставки.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По вышеуказанным основаниям требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в сумме 277 102,21 руб. в солидарном порядке являются законными.
Однако как указано ответчиком, по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ответчиками погашена, что подтверждается платежным поручением(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 277 102 руб. 21 коп. В связи с чем, решение суда в данной части не подлежит обращению к принудительному исполнению в связи с фактической оплатой ответчиком.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, предусмотренных п.7.5. Договора по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.
Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД составит:
№ Передаточных документов (универсальный передаточный документ)
Дата
отгрузки товара Покупателю
Общая сумма по универсальным передаточным документам руб.
Дата расчета пени
Ставка %
Сумма
432/1615883-3
18.05.2022
2143,66
(ДД.ММ.ГГГГ.) – 15.09.2022
0,1
3043,61
(ДД.ММ.ГГГГ.) -12.10.2022
0,2
432/1615883-1
31.05.2022
47235,06
(ДД.ММ.ГГГГ.)- 28.09.2022
0,1
5479,29
(ДД.ММ.ГГГГ.) -12.10.2022
0,2
432/1616120-1
16.06.2022
18309,35
(ДД.ММ.ГГГГ.)-12.10.2022
0,1
1574,6
-
0,2
432/1616378
17.06.2022
5127,08
(ДД.ММ.ГГГГ.)-12.10.2022
0,1
440,93
-
0,2
432/1616456
27.06.2022
16373,52
(ДД.ММ.ГГГГ.)-12.10.2022
0,1
1260,76
-
0,2
432/1616530
29.06.2022
187913,54
(ДД.ММ.ГГГГ.)-12.10.2022
0,1
14093,52
-
0,2
Итого 2589,69
На основании пункта 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая заявление ответчика о завышенном размере установленной суммы пени, а так же то, что одним из ответчиков является физическое лицо, учитывая требование соразмерности штрафной санкции нарушенному обязательству, периоду просрочки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени до 1412,21 руб.
В связи с чем, с ответчиков, подлежит взысканию неустойка в солидарном порядке в сумме 1412,21 руб.
В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5985,14 руб.
Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Ремэксперт-НН», ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Ремэксперт-НН», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по основному долгу 277102,21 руб.
Решение к исполнению части взыскания основного долга 277102,21 руб. не приводить в связи с фактическим исполнением ответчиками.
Взыскать солидарно с ООО «Ремэксперт-НН», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» пени в сумме 1 412, 21 руб., расходы по оплате госпошлины 5 985,14 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья - подпись- Слета Ж.В.
Копия верна. Судья - Слета Ж.В.