Решение по делу № 02-4390/2022~М-2982/2022 от 06.09.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств, оплаченных по договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ... ......... обратился в суд с требованиями к ООО «...» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 01.12.2020 г. между истцом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 01.12.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор №1 на выполнение работ, фактически обладающий

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 774 856 руб., неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения работ в размере 1 700 000

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ...а ...а ...а к ООО «...» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/2022 по иску ...а ...а ...а к ООО «...» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ......... обратился в суд с требованиями к ООО «...» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 01.12.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор №1 на выполнение работ, фактически обладающий всеми признаками договора подряда. В соответствии с договором №1 от 01.12.2020г. исполнитель ≪принимает на себя обязательство выполнить работы по сборке домокомплекта из стеновых панелей ≪...≫, а также отделке внутренней и внешней, по адресу: адрес, СНТ ≪...≫, ... (п.1.1 договора).

Общая стоимость договора 1 700 000 руб. Начало работ в соответствии с договором: ≪не позднее чем через 60 дней после поступления авансового платежа на расчетный счет или в кассу≫ (пункт 5.1. договора).

Дата окончания работ в соответствии с договором: ≪3 мая 2021г.≫ (пункт 5.1. договора).

Оплата в размере 510 000 руб. была произведена на расчетный счет ООО ≪...≫, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 2 декабря 2020г. и чеком по операции Сбербанк онлайн от 03.12.2020г.

26.05.2021г. истцом были переданы денежные средства в размере 390 000 руб. фио, который являлся заместителем директора ООО «...», который в свою очередь данные денежные средства внес в кассу общество, о чем имеются его показания при даче объяснений опреуполномоченному ОУР ОМВД Росии по адрес.

17.06.2021г. денежные средства истца в размере 30 000 руб. перечислены на счет фио

Таким образом, в соответствии с договором ООО ≪...≫ должно было приступить к выполнению работ в срок до 2 февраля 2021г.

Однако, по истечении 60 дней с даты внесения авансового платежа бригада на сборку домокомлекта не вышла, материал и сам домокомпект на участок доставлен не был.

24 мая 2021г. был доставлен домокомплект на участок и начаты работы по устройству фундамента (свайно-винтовой СВ108ч2500 мм) из материалов исполнителя, работы окончены 28.05.2021г., что подтверждается Актом выполненных работ по договору и актом освидетельствования скрытых работ. Всего Ответчиком ООО ≪...≫ оказано услуг на сумму 155 144 руб.

В последствии у ООО ≪...≫ начались перебои с поставкой материалов и с бригадами.

Материалы для строительства дома, денежные средства на закупку которых были перечислены подрядчику 02.12.2020г., закуплены им не были, а соответственно до начала работ подорожали.

22.11.2021г. в адрес ООО «...» была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплате неустойки. До настоящего времени подрядчиком денежные средства не возвращены.

Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено п.п. 1. ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.12.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор №1 на выполнение работ, фактически обладающий всеми признаками договора подряда. В соответствии с договором №1 от 01.12.2020г. исполнитель ≪принимает на себя обязательство выполнить работы по сборке домокомплекта из стеновых панелей ≪...≫, а также отделке внутренней и внешней, по адресу: адрес, СНТ ≪...≫, ... (п.1.1 договора).

Дата окончания работ в соответствии с договором: ≪3 мая 2021г.≫ (пункт 5.1. договора).

17.06.2021г. денежные средства истца в размере 30 000 руб. перечислены на счет фио

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, не доказано выполнение условий договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскиваются средства оплаченные по договору и не возвращенные ответчиком, в отсутствие доказательств по выполнению работ в размере 774 856 руб. (930 000 – 155144 = 774856)

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 03.05.2021 по 09.06.2022 за 403 дня в размере 1 700 000 руб. (поскольку неустойка не может превышать цену, определенную в договоре).

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 200 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 489 928.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 10948,56 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ...а ...а денежные средства в размере 774856 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 489 928руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10948,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →