Дело № 2-1665/2025 15 июля 2025 года
УИД 47RS0006-01-2024-009502-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Брагиной Н.В.
при секретаре Киселевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых к кредитному договору документах. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 919,97 рублей, из которых: 16 500,98 рублей - задолженность по процентам, 190 658,45 рублей - задолженность по основному долгу, 760,54 рублей - задолженность по неустойкам. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 7 238 рублей.
Представитель истца - АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, согласно которым указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения, а в случае вынесения решения по делу просил уменьшить неустойку, взыскать расходы по госпошлине соразмерно удовлетворенным требованиям (л.д. 57 с оборотом).
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., под 22,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно до 03 числа каждого месяца, размер платежа – 5639 руб.
В соответствии с п. 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Кроме того, своей подписью в кредитном договоре ответчик дал согласие на предоставление ему услуг "кредитное информирование".
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные проценты, комиссии. Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями кредитного договора, ознакомлением с общими условиями и тарифами.
Согласно распоряжению клиента на перевод (л.д. 10 оборот), во исполнение условий кредитного договора заемщику был открыт счет №, на который произведено зачисление денежных средств. Из представленной выписки по счету следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 200 000 руб. исполнил в полном объеме (л.д. 21).
Кредитный договор был заключен путем электронного подписания документа, о чем свидетельствует представленное заявление о заключении соглашения об использовании простой электронной подписи (л.д. 17 оборот), условия соглашения (л.д. 16), записи в журнале действий (логии) (л.д. 22-23).
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования (л.д. 11-15), данные условия заключенного договора о кредитовании оспорены не были. Согласно указанным условиям простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов, документы, подписанные посредством электронной подписи равнозначны документам на бумажном носителе (раздел 9 Общих условий).
Также ФИО1 было составлено заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, согласно которому заемщик дал согласие на то, что простая электронная подпись используется для подписания, в том числе договоров потребительского кредита, банковского счета (л.д. 17 оборот).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, как указывает истец, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
В нарушение Условий Договора, денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере в установленные сроки от ответчика не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Должником обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по договору и не оспорено ответчиком.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на АО "Почта Банк".
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.
Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.
Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Ответчиком подпись на заявлении о предоставлении кредита не оспаривалась.
Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.
Истец в январе 2024 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 32 вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 32 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-390/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 919,97 рублей, из которых: 16 500,98 рублей - задолженность по процентам, 190 658,45 рублей - задолженность по основному долгу, 760,54 рублей - задолженность по неустойкам.
Расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом (л.д. 8), судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения - размера неустойки.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, между тем суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки поскольку размер взыскиваемой неустойки составляет 760 рублей 54 копейки, что не является чрезмерным, а основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к процентам и снижения размера процентов, согласованных сторонами при заключении кредитного договора, которые в силу статьи 809 ГК РФ являются платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, отсутствуют.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора судом отклоняется как необоснованный, поскольку общими условиями кредитования предусмотрено право, а не обязанность Банка направлять заключительное требование заемщику (п. 6.5 Условий), кроме того материалами дела подтверждается направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заключительного требования сро сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 238 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу АО "Почта Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 207 919,97 рублей, государственную пошлину в размере 7 238 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2025 года.