дело № 2-513/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике судьи Кобзевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 75 000 рублей под 30 % годовых. Заемщик ФИО3 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 79 351 рубль 94 копейки, из них: 56 924 рубля 96 копеек – просроченный основной долг, 22 426 рублей 98 копеек – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № Банк право требования указанной выше задолженности реализовал ФИО2 ЛИМЕТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМЕТЕД по договору уступки прав требования № ВОСТ уступило ООО «РСВ» право требования по задолженности по кредиту. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО7 в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленная, о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила суду возражение, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет № (далее по тексту – Кредитный договор), выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты "Восточный экспресс банк».

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 22 октября 2012 года.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт " Восточный экспресс банк " и тарифах по картам " Восточный экспресс банк " выпустить на его имя карту " Восточный экспресс банк "; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, ответчик при подписании заявления от 22 октября 2012 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа ( п.1.2 типовых условий кредитования счета).

Заемщик ФИО3 при подписании заявления на заключение Соглашения о кредитовании ознакомилась и согласилась об уступке прав по договору третьим лицам (раздел «условия кредитования» заявления).

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, следовательно, обязательства по предоставлению займа Банк исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, вследствие чего за ней образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО3 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 79 351 рубль 94 копейки, из них: 56 924 рубля 96 копеек – просроченный основной долг, 22 426 рублей 98 копеек – просроченные проценты.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что Ответчик платежи не производила, последняя операция по счету прошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ о том, что право нарушено истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 25 дней льготного периода, по истечении которого начисляются штрафы, пени, согласно типовых условий кредитования счета).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> в ноябре 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМЕТЕД задолженности по кредитному договору в сумме 79 351 рубль 94 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1290 рублей 28 копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ФИО3

Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, следовательно доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 года.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов