Решение по делу № 2-5757/2022 от 22.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Дело №

86RS0№-87

мотивированное решение

изготовлено 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Сургутский городской суд -Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при помощнике судьи Швыревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 613 000 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,45 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ предмет – ипотека квартира, расположенной по адресу: . Начиная с июля 2019 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ответчиками производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» в целях реализации заложенного имущества просит установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке квартиры (рыночная стоимость квартиры составляет 4 441 000 рублей), с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 3 552 800 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 3 741 085,02 рублей, в том числе: 3 461 143,43 руб. – задолженность по кредиту, 234 125,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 38 122,84 руб. – задолженность по пени, 7 692,97 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере в размере 3 552 800 рублей, взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явилась, о дате, времени и месте была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу регистрации, направленные в его адреса извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 613 000 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,45%, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит, ипотека.

Согласно п.4.5. кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 33 560,02 руб.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов установлен в п.п. 4.8. 4.9. 4.10. кредитного договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 741 085,02 руб., из них: 3 461 143,43 руб. – задолженность по кредиту, 234 125,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 38 122,84 руб. – задолженность по пени, 7 692,97 руб.- пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства полного гашения кредита и данных, опровергающих расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет как верный и соответствующий условиям кредитного договора.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека квартиры, что указано в п.8.1. кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

В соответствии с отчетом №-ВТБ/ДПА-22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: , составляет 4 441 000 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу определения рыночную стоимость, установленную заключением эксперта №-ВТБ/ДПА-22 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 552 800 рублей (80% от рыночной стоимости имущества, определенной экспертом).

В отношении заявленного требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что судом установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, при этом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора Банк ВТБ (ПАО) существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 38 905,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 905,43 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 741 085,02 руб., из них: 3 461 143,43 руб. – задолженность по кредиту, 234 125,78 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 38 122,84 руб. – задолженность по пени, 7 692,97 руб.- пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: , в размере 3 552 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 905,43 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд -Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С.Трояновский