Дело №2-3357/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 26 октября 2022 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кабаевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ФИО2 о взыскании в возмещение убытков размере 2504102 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со 02 декабря 2021 года по 30 мая 2022 года в размере 161428 рублей 87 копеек, о взыскании, начиная с 31 мая 2022 года процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, которая составляет 2504102 рубля 73 копейки, до даты полного погашения задолженности, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 17492 рублей, в обоснование иска указав, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком по заключению с истцом основного договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), истцом понесены убытки в связи с погашением задолженности по ипотечному договору за ответчика перед банком в размере 1571402 рублей 73 копеек, по оплате комиссии за указанный банковский платёж – 1000 рублей, также в виде оплаченных в счёт задатка по предварительному договору купли-продажи, заключенного между сторонами от 15 июля 2021 года, 270000 рублей; в счёт упущенной выгоды считает разницу между ценой по предварительному договору-купли продажи и ценой, за которую ответчик продал данную квартиру, - 391700 рублей (л.д.4-7 том №1, л.д.25-28, 34-36 том №2).
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.29 том №2), исковые требования поддержал с учётом уточнений, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ООО «Национальная фабрика ипотеки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП с 28.09.2020 года, основным видом деятельности является образование в области спорта и отдыха, одним из дополнительных видов деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (л.д.58-59 том №1).
15 июля 2021 года между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, с КН:74:36:0709027:634, в соответствии с которым (п.5) основной договор должен быть заключен в срок до 01.12.2021 года (л.д.30 том №1).
Исходя из условий п. 9 данного предварительного договора стоимость квартиры составляет 1858300 рублей.
В качестве задатка истцом ответчику согласно расписке от 15 июля 2021 года переданы денежные средства в размере 270000 рублей (л.д.31 том №1).
Согласно условиям договора в случае, если основной договор не заключен по вине продавца (ФИО2), то он возвращается в двойном размере.
На момент заключения между сторонами данного предварительного договора купли-продажи указанная квартира имела обременение в виде ипотеки согласно условиям кредитного договора № от 07 августа 2020 года, заключенному между ФИО2 и ООО Инвестиционный Банк «ВЕСТА».
Пунктом 11 предварительного договора купли-продажи денежные средства, составляющие согласованную стоимость квартиры за вычетом суммы задатка, направляются покупателем (ИП ФИО1) непосредственно на погашение суммы долга по ипотечному кредиту, то есть на оплату стоимости квартиры.
Материалами дела подтверждается, что ООО Инвестиционный Банк «ВЕСТА» и ООО «Национальная фабрика ипотеки» 04 сентября 2020 года заключен договор уступки права требования кредитора №12 по исполнению кредитного договора от 07 августа 2020 года, что также подтверждено ответом банка ООО «Бланк Банк» (до переименования ООО Инвестиционный банк «ВЕСТА» на запрос суда от 16 августа 2022 года (л.д.34, 35 том №1, л.д.10 том №3).
Во исполнение обязательств, принятых по предварительному договору купли-продажи от 15 июля 2021 года, истцом ИП ФИО1 осуществлены платежи новому кредитору ООО «Национальная фабрика ипотеки» 09 августа 2021 года на сумму 800000 рублей (л.д.37 том №1), 01 сентября 2021 года на сумму 771402 рубля 73 копейки (л.д.39 том №1), в погашение обязательств по возврату суммы кредита банку в соответствии с условиями кредитного договора №184248-20 от 07 августа 2020 года, заключенному между ФИО2 и ООО Инвестиционный Банк «ВЕСТА».
Указанные сведения подтверждены ответом банка ООО «Бланк Банк» (до переименования ООО Инвестиционный банк «ВЕСТА» на запрос суда от 16 августа 2022 года (л.д.10, 11, 12-23 том №3).
После произведённых платежей истцом получена выписка из ЕГРН на квартиру по адресу: (адрес), с КН:74:36:0709027:634, исходя из которой следует, что данная квартира является собственностью третьего лица ФИО4 с 27 октября 2021 года (л.д.44-49 том №).
Как следует из копии договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20 октября 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 квартира по адресу: (адрес), с КН:74:36:0709027:634, по цене 2500000 рублей (л.д.52 – 56 том №), что также подтверждено ответом на судебный запрос из ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Челябинской области (л.д.112 том №1, л.д.2-3 том №3), копией реестрового дела на квартиру (л.д.113-250 том №1, л.д.7-263 том №2).
Данные обстоятельства также подтверждены копией реестрового дела на данное жилое помещение, поступившей по запросу суда (л.д.113-250 том №1, л.д.7-263 том №2), выпиской на квартиру из ЕГРН (л.д.44-49 том №1, л.д.1-6 том №2), копией кредитного договора (л.д. 12-29 том №1), чеками по операциям на сумму 1000 рублей (л.д.36, 38 том №1).
Также данные обстоятельства подтверждаются решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 марта 2022 года по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: (адрес), и признании права собственности на указанную квартиру ФИО1 отказано (л.д.21-22, 23-25 том №).
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в связи с продажей данной квартиры иному лицу в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи от 15 июля 2021 года, истцу причинены заявленные в исковом заявлении убытки с учётом его уточнений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд исходит из доказанности истцом того, что ответчиком ФИО2 в нарушение принятых обязательств по предварительному договору купли-продажи от 15 июля 2021 года квартира продана иному лицу – ФИО4, а не истцу ИП ФИО1, которому причинены в связи с этим убытки в виду оплаченных в погашение кредитных обязательств перед кредитором за ответчика 1571402 рубля 73 копейки, комиссия за проведение данной банковской операции в размере 1000 рублей (л.д.36, 38 том №1), также в виде оплаченного по предварительному договору ответчику задатка в размере 270000 рублей в двойном размере (что составит 540000 рублей), приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом данных исковых требований.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данный размер убытков или иного размера понесённых истцом убытков, стороной ответчика не представлено.
Также истцом заявлены ко взысканию в счёт упущенной выгоды считает разницу между ценой по предварительному договору-купли продажи и ценой, за которую ответчик продал данную квартиру, - 391700 рублей, из расчёта: 2250000 (стоимость квартиры по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО4) – 1858300 (стоимость квартиры по предварительному договору от 15 июля 2021 года).
При этом истцом после заключения с ответчиком предварительного договора купли-продажи 01 сентября 2021 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), с ФИО5, который впоследствии был расторгнут по соглашению сторон по причине того, что между истцом и ответчиком основной договор купли-продажи данной квартиры заключен не был (л.д.37-39 том №). Исходя из условий данного договора стоимость квартиры определена в размере 2500000 рублей.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из абз. 4 п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт упущенной выгоды разницу между ценой по предварительному договору-купли продажи и ценой, за которую ответчик продал данную квартиру, - 391700 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со 02 декабря 2021 года по 30 мая 2022 года в размере 161428 рублей 87 копеек.
Судом расчет проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, размер процентов истцом исчислен от суммы 2504102 рублей 73 копеек, в которую истцом включена и сумма упущенной выгоды, которая определена ко взысканию данным решением и по условиям предварительного договора купли-продажи от (дата) таковых обязательств у ответчика перед истцом не имелось, исходя из чего проценты подлежат начислению от суммы основного долга 2112402 (1842402 рубля 73 копейки +270000 рублей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со 02 декабря 2021 года по 30 мая 2022 года в размере 136177 рублей 58 копеек, из расчёта:
2112402 х 18 (за период с 02.12.2021 по 19.12.2021) х 7,5%/365 = 7812,99,
2112402 х 56 (за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года) х 8,5%/365 = 27548,04,
2112402 х 14 (за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года) х 9,5%/365 = 7697,25,
2112402 х 42 (за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года) х 20%/365 = 48614,18,
2112402 х 23 (за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года) х 17%/365 = 22628,74,
2112402 х 27 (за период с 04 мая 2022 года по 30 мая 2022 года) х 14%/365 = 21876,38.
Всего за указанный период проценты по ст. 395 ГК РФ составят 136177 рублей 58 копеек: 7812,99, +27548,04 + 7697,25 + 48614,18 + 22628,74 + 21876,38.
Также суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, исходя из выше изложенного, подлежат частичному удовлетворению, ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 31 мая 2022 года, исчисляемые на сумму 2112402 рубля по день исполнения фактического обязательств, также начиная с 27 октября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на сумму 391700 рублей по день фактического исполнения обязательств, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в общей сумме 17492 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17492 рублей.
Поскольку истцом при подаче иска госпошлины в размере 3909 рублей 40 копеек не доплачена (из расчета госпошлина от суммы 2640280,31 составит 21401,40, за вычетом суммы уплаченной госпошлины 17492 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата), уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт № выдан (дата), в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) в возмещение убытков 2504102 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136177 рублей 58 копеек за период с (дата) по (дата), в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 17492 рублей.
Взыскать с ФИО2, (дата), уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт №, выдан (дата), в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с (дата), исчисляемые на сумму 2112402 рубля по день исполнения фактического обязательств, также начиная с (дата) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на сумму 391700 рублей по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ФИО2, (дата), уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт № выдан (дата), в доход местного бюджета госпошлину в размере 3909 рублей 40 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий В.Г. Лебедева
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.
Судья