№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 ноября 2022 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядк регресса,

установил:

Истец ФИО4обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядк регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Сургутнефтегазбанк» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился в суд с иском о взыскани задолженности. Решением Калининского районного суда <адрес> по делу № с истца и ответчика была взыскана сумма задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 было взыскано 350 178,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была проигнорирована. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 350 178,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 360,33 рубля, расходы на оплату услуг юриста 47 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7025,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему изсевтному месту жительства.

Представтель третьего лица АО «Сургутнефтегазбанк», РОСП Восточного АО <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением исковые требования банка удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита в сумме 362 542,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, всего 350 178,39 рублей (по тексту).

На основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 350 178,39 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа – сумма взысканная по исполнительному производству, составила 350 178,39 рублей (л.д.13-14).

Фамилия ФИО3 в связи с заключением брака изменена на фамилию ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.20).

Материалами дела подтверждено, что солидарная обязаннность ФИО3 (ФИО4) Ю.Н. перед АО «Сургутнефтегазбанк» возникла на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым было обеспечено исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, установленными статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Иной характер правоотношений между солидарными должниками обуславливает возникновение солидарной обязанности перед кредитором должника и поручителя.

Так, в соответстви с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму.

Исходя из вышеуказанных норм к поручителю ФИО4, исполнившей обязательство перед кредитором, перешло право требования к ФИО2 суммы исполненного обязательства в размере 350 178,39 рублей, а также процентов, начисленных на указанную сумму в соответствии со ст.ю 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом, составляет 32 360,33 рублей, что подтверждается расчетом истца, который судом проверен, и является правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 350 178,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 360,33 рубля, исковые требования ФИО4 следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 025,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 323, 325, 365, 395 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) денежные средства в размере 350 178,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 360,33 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7025,00 рублей, всего 389 563,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.