Дело №2-3882/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре Сафоновой И.А.

с участием ответчика ФИО1

30 июля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Русфинанс банк» (правопреемник АКБ «Росбанк») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №..., по условиям которого ФИО1 предоставлены кредитные средства в сумме 81362 рубля 76 копеек на срок 12 месяцев. Ответчик, заключая договор, принял на себя обязательства возвратить в установленный срок заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. "."..г. между АКБ «Росбанк» и ООО «Столичная Сервисная компания» заключен договор уступки прав требований №№... на основании которого истцу уступлены права требования по договорам, в том числе, права по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ФИО1 "."..г. ООО «Столичная Сервисная компания» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания».

На момент переуступки прав требований по договору с ФИО1, сумма задолженности составила 90419 рублей 99 копеек, из которых: 81362 рубля 76 копеек – основной долг, 9057 рублей 23 копейки – задолженность по процентам. Поскольку ответчиком не исполнены принятые кредитным договором обязательства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 90419 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против требований иска, указав, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита, "."..г. между ООО «Русфинанс Банк» (Банк, кредитор) (в связи с правопреемством ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 (клиент, заемщик) был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 кредит на сумму 81362 рубля 76 копеек рубля, на срок 12 месяцев, до "."..г..

Заемщик в свою очередь обязался вернуть предоставленные кредитные средства и уплатить за их использование проценты в размере 23,75% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7535 рублей в соответствии с графиком платежей.

В тот же день, "."..г. ФИО1 был заключен договор страхования жизни, здоровья, с уплатой страховой премии в сумме 5776 рублей 76 копеек.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные средства на приобретение товара, указанных в разделе 11 индивидуальных условий кредитования.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по своевременному и регулярному внесению ежемесячных платежей для погашения кредита, уплаты процентов, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком образовалась задолженность в размере 90419 рублей 99 копеек.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в иске ПАО «Росбанк» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от "."..г., ООО «Русфинанс Банк» является правопредшественником ПАО «РОСБАНК».

"."..г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор цессии (Об уступке прав требований) № №... на основании которого ПАО «РОСБАНК» уступило ООО «Столичная Сервисная компания» права требования по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ФИО1

Согласно приложению №... к договору цессии, сумма задолженности составляет: основной долг – 81362 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 9057 рублей 23 копейки, комиссия -1948 рублей.

В материалы дела истцом представлено уведомление об извещении ответчика о состоявшейся уступке прав по кредитному договору. Однако, сведения о фактическом направлении данного письма в суд не представлены.

"."..г. ООО «Столичная Сервисная компания» сменило наименование организации на ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания».

Как указано в иске, на момент переуступки прав требований размер задолженности пор кредитному договору №... за период с "."..г. по "."..г. составил 90419 рублей 99 копеек.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что окончательный срок возврата кредита "."..г.. Соответственно, с "."..г. кредитору стало известно о нарушении его права, в связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять с "."..г., срок истёк "."..г..

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 90419 рублей 99 копеек, который определением от "."..г. был отменен на основании поданных ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

То есть заявление о вынесении судебного приказа (исходя из положений ст.126 ч.1 ГПК РФ), поступило к мировому судье в 2025 году.

Из чего следует, что на момент обращения истца к мировому судье за защитой своих прав, срок исковой давности истёк.

С настоящим иском ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» обратилось "."..г..

Переуступка прав требований по кредитному договору не влечет исчисление нового срока исковой давности, который течет с момента, когда кредитору стало известно о его нарушенных правах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» задолженности в размере 90419 рублей 99 копеек, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Поскольку в иске отказано, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ИНН №..., ОГРН №...) к ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 90419 рублей 99 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: