ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Т.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к наследникам наследственного имущества ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 147 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Договором. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик умер - ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № открыто нотариусом ФИО7 Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 350 392,46 руб.: просроченная задолженность по основному долгу - 143 843,05 руб.; просроченная задолженность по процентам - 206 549,41 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между Истцом и АО ПКО «ЦДУ» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности в порядке искового производства на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 392,46 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 143 843,05 руб.; просроченная задолженность по процентам - 206 549,41 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 259,81 рублей. В случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании статьи 41 ГПК, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечена Т.Т.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без своего участия от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 147 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном договором.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 индивидуальных условий договора или требованием, указанным в п. 7.2 правил, взимаются пени в размере: - 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых - если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; - 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 350 392,46 руб.: просроченная задолженность по основному долгу - 143 843,05 руб.; просроченная задолженность по процентам - 206 549,41 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору, имеющийся в материалах дела, судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора и выписке по счету.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Наследственное дело после смерти ФИО1 заведено нотариусом <адрес> ФИО7

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 Постановления №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности имущества наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства).

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано наследственное дело №. Заявления поступили от: супруги Т.Т.Н. о принятии наследства по закону, сына ФИО5 (отказ от наследства по закону), дочери ФИО6 (отказ от наследства по закону). ДД.ММ.ГГГГ от супруги – Т.Т.Н. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов. Наследственное имущество состоит из: № (стоимость на день смерти 49 531 руб. 25 коп.)

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ супруге - Т.Т.Н. на вышеуказанную 1/2 долю автомобиля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства от других наследников не поступали. Свидетельства о праве на наследство на иное имущество не выдавались.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика является супруга Т.Т.Н.

Таким образом, с наследника Т.Т.Н., принявшей наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 49 531 руб. 25 коп.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Данных об иной стоимости наследственного имущества сторонами по делу не представлено, как и доказательств наличия иного наследственного имущества, за счет которого могло произойти взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика Т.Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 531 руб. 25 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 259,81 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем, их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 253-255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Т.Н. (№) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 531 руб. 25 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Т.Т.Н. (№) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (№) расходы государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий А.Ю. Новак