ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №а-188/2023

4 июля 2023 г. г. Махачкала

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным подпункта «г» пункта 1 решения Собрания депутатов МО «ФИО1» от <дата> № и обязании Собрание депутатов МО «ФИО1» привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства,

установил:

прокурор <адрес> Республики Дагестан ФИО3 обратился в Дахадаевский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в последующем уточненным.

Решением Дахадаевского районного суда Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление удовлетворено, подпункт «г» пункта 1 решения Собрания депутатов МО «ФИО1» <адрес> № от <дата> признан незаконным, на Собрание депутатов МО «ФИО1» <адрес> РД возложена обязанность привести подпункт «г» пункта 1 решения № от <дата> в соответствие с требованиями закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Дахадаевского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело передано на рассмотрение по первой инстанции в Верховный суд Республики Дагестан.

В ходе рассмотрения дела и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4 просил признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Согласно части 2 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители вправе обратиться с административным иском в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры - в гарнизонный военный суд, районный суд.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований закона правом на обращение в Верховный суд Республики Дагестан с административным иском об оспаривании подпункта «г» пункта 1 решения Собрания депутатов МО «ФИО1» от <дата> №, являющегося нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, обладает прокурор Республики Дагестан и его заместители, тогда как заместитель прокурора района <адрес> РД таким правом на обращение в суд с указанным административным иском не обладает.

Согласно части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд прокурором <адрес> Республики Дагестан, которому право на обращение в суд административным иском об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования не предоставлено, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 39, пунктом 2 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, статьями 198, 199, частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

производство по административному делу по административному иску прокурора <адрес> Республики Дагестан об оспаривании подпункта «г» пункта 1 решения Собрания депутатов МО «ФИО1» от <дата> № и обязании Собрание депутатов МО «ФИО1» привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства, прекратить.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Х.А. Хавчаев