Дело № 2-202/2026 64RS0004-01-2025-005342-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд и просит взыскать в мою пользу с САО «ВСК» 148 564 руб. 42 коп. в счет убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта т/с определенной в соответствии с ценами официального дилера марки HAVAL без учета износа заменяемых деталей в соответствии с экспертным исследованием №, и выплаченным страховым возмещением, 29000 руб. в счет понесенных расходов связанных с определением размера ущерба т/с, в оплату стоимости экспертного исследования №, в счет понесенных расходов 20 000 руб. в оплату услуг представителя по составлению искового заявления, и представление интересов в суде, 2000 руб. в оплату юр. услуг по составлению претензии страховщику, 3 000 руб. в оплату юр. услуг по составлению обращения в АНО «СОДФУ», почтовые расходы в размере 1343,53 рублей, понесенные в связи с направлением почтовой корреспонденции сторонам по настоящему делу, 2900 руб. в оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя на участие по конкретному делу, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойку в размере 160 395 руб. из расчета 629 руб. в день за период с 12.03.2025г. по 21.11.2025г. а также неустойку из расчета 629 руб. в день за период с 22.11.2025г. по день выплаты убытков в размере 148 564 руб. 42 коп., потребительский штраф в размере 50% от суммы надлежащего страхового возмещения т.е от суммы 62 900 руб. на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником а/м марки HAVAL с государственным регистрационным №. выпуска, с участием которого по вине ФИО3 10.02.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено по европротоколу с лимитом страхового возмещения 400 000 руб. Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО3 управляющего а/м марки ГАЗ с государственным регистрационным номером № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» договором XXX №. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» договором ТТТ №.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого урегулирования убытка, с заявлением о страховом случае обратилась в САО «ВСК», где форма возмещения была выбрана в виде организации ремонта т/с. 20.02.2025г. представителем страховщика был произведен осмотр моего т/с, также составлен акт осмотра, после чего истец ожидала выдачи направления на ремонт т/с, однако страховщиком в одностороннем порядке было принято решение о смене натуральной формы страхового возмещения на денежную выплату и на р/с истца поступили денежные средства в размере 83 987 руб. 71 коп. из которых 58 999 в счет страхового возмещения, и 24 388 руб. 71 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости т/с.

Истец утверждает, что выплаченных денежных средств недостаточно для ремонта а/м. и 09.04.2025г. она обратилась с претензией в адрес САО «ВСК» с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа, и выплатить убытки в виде разницы между стоимостью ремонта а/м по ценам официального дилера (без учета износа деталей подлежащих замене) и стоимостью восстановительного ремонта т/с по ценам Единой методике (без учета износа деталей подлежащих замене), а также выплате неустойки в размере 1% в день от страхового возмещения с 21-го дня после принятия заявления о страховом возмещении, по день фактической выплаты убытков необходимых для ремонта т/с, однако САО «ВСК» отказало в удовлетворении требований мотивируя, что обязательства исполнены в полном объеме. 05.09.2025г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено решение по делу №У-25- 111528/5010-007 об отказе в удовлетворении требований. В решении финансовый уполномоченный ФИО4 E.Л указывает, что Финансовым уполномоченным была инициирована экспертиза по определению ущерба т/с и согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 06.10.2025г. У-25-111528/3020-004 размер ущерба без учета износа по ЕМ расчетов определен в размере 62 900 руб., с учетом износа заменяемых деталей 58 800 руб.

Истец с вынесенным решением Финансового уполномоченного ФИО4 не согласна и для определения реального размера ущерба причиненного т/с обратилась к ИП ФИО5, где получив на руки экспертное заключение № узнала, что стоимость ремонта т/с без учета износа заменяемых деталей в соответствии с расчетами по ценам официального дилера (представителя марки HAVAL) в результате ДТП имевшего место 10.02.2025г. в денежном выражении без учета износа заменяемых деталей составляет 207 563 руб. 42 коп.

Истец считает, что Страховщик, выплатив 58 999 руб. в счет страхового возмещения не доплатил в счет убытков 148 564 руб. 42 коп. из расчета: 207 563 руб. 42 коп. (стоимость ущерба по ценам официального дилера HAVAL) - 58999 руб. выплаченное страховое возмещение = 148 564 руб. 42 коп. (убытки).

Истец считает, что за период с 12.03.2025г. в связи с невыдачей направления на ремонт и выплатой страхового возмещения, и незаконной сменой натуральной формы возмещения на денежную выплату (что повлекло причинение истцу убытков) она имеет право на взыскание неустойки из расчета 1% в день от страхового возмещения без учета износа определенного по инициативе финансового уполномоченного т.е от суммы 62 900 руб. за период с 12.03.2025г. по день фактической выплаты суммы убытков необходимых для ремонта т/с, на день подачи искового заявления а именно на 21.11.2025г. сумма причитающейся к взысканию неустойки составляет 160 395 руб. а начиная с 22.11.2025г. из расчета 629 руб. за каждый день, до дня выплаты убытков в размере 148 564 руб. 42 коп. из расчета: 62 900 руб. (надлежащее страховое возмещение) / 100% х 1% = 629 руб. (неустойка в день) х 255 дней (просрочки выплаты) = 160 395 руб. (неустойка за период с 12.03.2025г. по 21.11.2025г.).

Компенсацию морального вреда нанесенного действиями САО «ВСК» как потребителю истец оценила в 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик утверждает, что надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО2, но в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Haval, государственный регистрационный номер Р930ТМ64, 2024 года выпуска. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от ФИО2 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, о выплате расходов на оплату услуг курьера, расходов на оплату услуг нотариуса, величины утраты товарной стоимости с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выбран вариант осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 58 999 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 55 073 рубля 79 копеек. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-УТС, составленному по инициативе САО «ВСК», величина УТС составляет 24 388 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила ФИО2 выплату в размере 83 987 рублей 71 копейка, в том числе страховое возмещение в размере 58 999 рублей 00 копеек, величина УТС в размере 24 388 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением №. САО «ВСК» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт на СТОА и о выплате страхового возмещения в денежной форме на представленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, о выплате убытков, неустойки. САО «ВСК» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному и Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-111528/5010-007 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК».

Отказывая в удовлетворении требований ФИО6 Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «ВСК» исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку у Финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, на которых может быть осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства, у Финансовой организации отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Выплаченная САО «ВСК» сумма в 58999 рублей превышает стоимость восстановительного ремонта, определенного финансовым уполномоченным в 58800 рублей.

Финансовым уполномоченным была проведена техническая экспертиза, и согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-111528/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 62 900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 58 800 рублей 00 копеек.

Истец обратился к независимому оценщику и из экспертного заключения ИП ФИО5 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 207563,42 руб. (л.д. 43 оборот).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного ^ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - " договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления &apos; страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой. технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию у восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной. станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в п. п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ23-3-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, истец указал форму выплаты страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения, исходя из определенной экспертным заключением стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

Суд не принимает доводы страховой компании об отсутствии возможности организации ремонта транспортного средства истца, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств принятия всех мер к выполнению своих обязательств.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Однако, из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца не предпринял, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Относимых и допустимых доказательств того, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на станции технического обслуживания, предложенной страховщиком, в материалы гражданского дела не представлено.

Истец согласен с размером страхового возмещения определенным финансовым уполномоченным исходя из стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в 62 900 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта в 62900 рублей находится в переделах 10% погрешности по отношению к выплаченной сумме в 58999 рублей (6,61% 62900-58999 = 3901 и 3901/58999 х 100% = 6,61%), то оснований к взысканию страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 148564,42 рублей в счет убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта т/с определенной в соответствии с ценами официального дилера марки HAVAL без учета износа заменяемых деталей в соответствии с экспертным исследованием № и фактической выплатой из расчета: 207563,42 – 58999 = 148 564,42 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения спора) или на 311 дней. Соответственно, размер неустойки составит: 62900 х 1% х 311 дней = 195619 рублей. Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты суммы убытков в размере 629 рублей (1% от 62900 рублей) за каждый день просрочки, но не более 204381 рубля (400 000 – 195619 = 204381).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31450 рублей (62900 х 50% = 31450) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и потребительского штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы препятствующих исполнению обязательств по договору ОСАГО.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав потребителя в результате причинения потребителю убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1343,53 рублей, 29 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, 2900 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности по конкретному страховому случаю (л.д.73).

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору, акту и чеку от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца составили 25 000 рублей (л.д.63-66).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 14105 рублей (11105 рубля с взысканных 344183,42 рублей (148564,42 рублей убытки + 195619 рублей неустойка) + 3000 рублей с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК», №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 148564,42 рублей в счет возмещения убытков, 31450 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 29000 рублей в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 1343,53 рублей почтовые расходы, 2900 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, 195619 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты суммы убытков неустойку в размере 629 рублей за каждый день просрочки, но не более 204381 рубля.

Взыскать с САО «ВСК», №, государственную пошлину в бюджет Балаковского <адрес> в размере 14 105 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров