Дело № 2-1893/2022
УИД дела: 78RS0016-01-2022-001115-66 04 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139571,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63222,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5228,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 400000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 300000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19 % годовых.
Истец зачислил сумму кредитов на счет ответчика.
Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности, сумма общего долга ответчика перед Банком с учетом добровольного уменьшения истцом суммы начисленных пени до 10 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 139571,86 руб., из которых 123595,87 руб. – кредит, 10424,69 руб. – плановые проценты, 5551,30 руб. – пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63222,11 руб., из которых 53870,53 руб.- кредит, 7205,89 руб.- плановые проценты, 2145,69 руб. - пени.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, а также представила письменные объяснения по иску (л.д. 116-124).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано (л.д. 97-99).
В письменных объяснениях ответчик выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не доказано наличие кредитных правоотношений и предоставление денежных средств. В материалы дела не представлены подлинники платежных поручений и распоряжений, подписанных главным бухгалтером банка о перечислении денежных средств на счет заемщика. При этом согласование перечисления денежных средств должно было быть осуществлено руководством ЗАО ВТБ 24. Отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой без иных доказательств не свидетельствует об оформлении кредитных договоров. Банк ВТБ (ПАО) не представил допустимых доказательств наличия у ЗАО ВТБ 24 на момент указанных сделок прав на осуществление банковской деятельности. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не имеет права требования к заемщику, поскольку не доказал наличия таких прав у ЗАО ВТБ 24, включая право требования процентов за пользование кредитными денежными средствами. ЗАО Банк ВТБ 24 прекратило свое существование с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанные в иске сделки прекратились вместе с ликвидацией указанного юридического лица. Доказательств заключения с ответчиком договора банковского счета и заключением с ответчиком договора оператора безналичных средств платежа, согласно закону о национальной денежной системе, истцом не представлено. Истцом не представлен расчет задолженности, при этом выполненный в виде таблицы в исковом заявлении расчет задолженности не является надлежащим доказательством. Истцом, в отсутствие специальных полномочий в доверенности представителя банка, неправомерно представлена в материалы дела выписка по счету, поскольку данные сведения составляют банковскую тайну, в связи с чем данная выписка подлежит исключению из числа доказательств по делу. При этом суду надлежит вынести частное определение в отношении ФИО1 и руководства Банка ВТБ (ПАО), с направлением материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных к административной ответственности. Истцом не представлены подлинники документов, оригиналы для обозрения суда не представлены. Копии документов не заверены надлежащим образом, на них отсутствует надпись о месте хранения подлинников и печать. Приложенные стороной истца копии доверенностей не гарантируют свою тождественность и соответствие их оригиналам, поскольку подлинников доверенностей не представлено. Копия доверенности, положенная представителем в обоснование своих полномочий, надлежащих заверений не имеет, поэтому не может быть признана документом, имеющим юридическую силу, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, не представлено документов, позволяющих установить личность лица, подписавшего и подавшего иск. В материалах дела отсутствуют доказательства направления иска со всеми приложенными к нему документами в адрес ответчика.
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 400000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11132,30 руб. (кроме последнего) ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца (л.д. 41-43).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1 % в день.
В силу п. 11 договора кредит предоставлен на потребительские нужды.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача кредита в размере 400000,00 руб., также заемщиком осуществлены расходные операции с использованием предоставленных в кредит денежных средств (л.д. 33-37).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 300000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере 8970,04 руб. (кроме последнего) ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца (л.д. 47-49).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1 % в день.
В силу п. 11 договора кредит предоставлен на потребительские нужды.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача кредита в размере 300000,00 руб., также заемщиком осуществлены расходные операции с использованием предоставленных в кредит денежных средств (л.д. 33-37).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт перечисления кредитных денежных средств по договорам ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-37).
Из представленного истцом расчетов задолженности следует, что заемщиком в период действия договоров допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплаты процентов.
Так, согласно расчету, вследствие невнесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 189533,58 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 123595,87 руб. – кредит, 10424,69 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 55513,02 руб. – пени (л.д.19-25).
Для включения в сумму требований размер неустойки уменьшен истцом с 55513,02 руб. до 5551,30 руб., в связи с чем общий размер исковых требований составляет 139571,86 руб.
Согласно расчету, вследствие невнесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82533,36 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 53870,53 руб. – кредит, 7205,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 21456,94 руб. – пени (л.д.26-32).
Для включения в сумму требований размер неустойки уменьшен истцом с 21456,94 руб. до 2145,69 руб., в связи с чем общий размер исковых требований составляет 63222,11 руб.
Расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.
Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.
До подачи настоящего иска Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлениями о взыскании с ФИО2 задолженности по указанным выше кредитным договорам. Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по делу № отменены на основании поступивших от должника возражения относительно его исполнения (л.д. 13-18).
С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в размере 139571,86 руб. и 63222,11 руб. соответственно.
Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размеры задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, которая была уменьшена истцом на 10 %, не имеется.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств безденежности кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредитной задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.
Представленные в материалы дела документы, в том числе кредитные договоры, расчет задолженности, выписки по счету, доверенности представителей банка, поступили в суд в сшитом виде, скрепленные печатью Банка и заверены подписью представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени истца процессуальных действий, включая право на удостоверение подлинности копий документов, специально оговорены в соответствующей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем документов, ответчиком не представлено.
Также вышеуказанной доверенностью предусмотрено право представителя на подписание иска и подачу его в суд.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
Положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат в себе требование о необходимости в случае подписания иска представителем истца, предоставления копии паспорта последнего.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Требование указанной нормы процессуального права истцом выполнены, копия иска с расчетом задолженности направлены в адрес ответчика ФИО2 по указанному ей в кредитных договорах адресу (л.д. 68-71).
Вопреки доводам ответчика ФИО2 о неправомерности завяленных к ней требований истцом, кредитные договоры заключены между нею и Банком ВТБ (ПАО), а не между нею и ЗАО ВТБ 24.
Довод ответчика о том, что само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, коими могут являться платежные поручения и распоряжения, подписанные главным бухгалтером банка, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 21 кредитных договоров, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).
В силу п. 2.1 Общих условий, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно п. 1.2 Банковский счет №- счет, открытый Банком Заемщику для предоставления Кредита (л.д. 52-54).
Из пункта 22 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты.
Аналогичное условие отражено в пункте 21 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 18 Индивидуальных условий обоих кредитных договоров указан банковский счет № для предоставления кредита №
Представленная истцом выписка по счету № подтверждает факт исполнения банком условий кредитных договоров о предоставлении ответчику кредитных денежных средств. Также суд учитывает, что из представленных выписок по счету следует, что денежные средства ФИО2 в счет погашения задолженности с периодичностью вносились, что указывает на частичное исполнение обязательств со стороны ответчика, кредитные договоры не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны.
Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости выписок по счету в качестве доказательств факта перечисления истцом ответчику кредитных средств.
Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств заключения договора с оператором безналичных средств платежа, в п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поручила Банку составить распоряжение от своего имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства на текущий счет, открытый ФИО2 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 42).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, доводы ответчика о нарушении истцом банковской тайны при обращении в суд, основаны на ошибочном толковании закона и являются необоснованными, поскольку рассмотрение судом спора между банком и заемщиком не нарушает пределов действия ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Истец имеет право на судебную защиту своих нарушенных прав, и обращение в суд не может быть поставлено в зависимость от согласия на это самого должника.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в общем размере 5228,00 руб. (л.д. 10-11).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 5228,00 руб.,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт РФ: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН № ИНН №) задолженность:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139571,86 руб. (сто тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят один рубль 86 копеек),
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63222,11 руб. (шестьдесят три тысячи двести двадцать два рубля 11 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5228,00 руб. (пять тысяч двести двадцать восемь рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.