РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2023 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено два кредитных договора: договор № – кредитный договор и № – договор о расчетной карте. Договоры были заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику расчетную карту. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен единый №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО <данные изъяты> на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности в ООО <данные изъяты>», в том числе в отношении ответчика ФИО1

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии, составляет <данные изъяты>.

Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику вместе с уведомлением об уступке права требования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты>» ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснив, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Платежи по кредиту ею не вносились, так как отсутствовала возможность. Когда у нее появились деньги, то она не знала куда оплачивать, поскольку произошла смена кредитора. Представила суду кредитный отчет.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма и не требовалась.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа на основании ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании расчетной кредитной карты №, в порядке ст.434 ГК РФ на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого банк обязался предоставить расчетную кредитную карту с кредитным лимитом разрешенного овердрафта под <данные изъяты> годовых, что подтверждается расчетом задолженности, заявлением на получение кредита и графиком платежей.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику расчетную кредитную карту. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно договору цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Национальным банком <данные изъяты>», и на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, АО <данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ООО <данные изъяты>», принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление о переуступке права требования и требование о погашении задолженности, но до настоящего времени ответчиком задолженность по договору не погашена.

Согласно расчету о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг. Задолженность по просроченному основному долгу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется, от ответчика возражений относительно представленного расчета не поступило.

В силу ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ФИО1 была ознакомлена и согласна с тем, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Учитывая, что по договору цессии от Национального банка <данные изъяты>» и в последующем к ООО «<данные изъяты>» перешли права (требования) по кредитному договору на законных основаниях, а также то обстоятельство, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, то предъявление истцом требования к ответчику взыскании задолженности по расчетной банковской карте в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести это платеж.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов гражданского дела исследованного в судебном заседании, ответчиком ФИО1 платежи по кредиту не вносились. Так, согласно графику платежей первый платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, но не поступил. Просрочка по платежам начала исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным отчетом предоставленным ответчиком.

Следовательно, установленный ст.200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальной обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление направлено истцом ООО «<данные изъяты>» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

Истцом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока суду не было предоставлено. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов