К делу №2-1811/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 02 ноября 2023 года

судья Каневского районного суда ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.08.2015г. между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 46820,00руб. срок 365 дней. Процентная ставка 106,22% годовых. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный срок возврата займа денежные средства от Должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора займа. В установленный п.2 индивидуальных условий Договора займа срок возврата займа денежное средства в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Дата выхода на просрочку 12.08.2016г. П.12 индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20% годовых. Задолженность образовалась за период с 12.08. 2016г. по 15.09.2023г.. 17.12.2021г. ООО МФК «№) было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество МФК «ЦФП» №) в соответствие с п. 5 ст. 58 ГК РФ. 02.06.2023г. между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к Должнику. 14.06.2023г. ответчик был уведомлен о переуступке права требования по Договору займа, а также о требовании погашения задолженности, №. Однако, данное требование оставлено последним без ответа. Ранее вынесенный судебный приказ по заявлению первоначального кредитора был отменен судом по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «МКС» задолженность, в размере 140460,00 рублей, которая состоит из: 46820,00 рублей – сумма задолженности, 93640,00 рублей – сумма начисленных процентов, а также государственную пошлину в размере 4009,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 382-387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитора по обязательству допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 46820,00руб. срок 365 дней. Процентная ставка 106,22% годовых.

В установленный срок возврата займа денежные средства от Должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Задолженность образовалась за период с 12.08. 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» (№) было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество МФК «ЦФП» (№) в соответствие с п. 5 ст. 58 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к Должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о переуступке права требования по Договору займа, а также о требовании погашения задолженности, ШПИ 80093285778876. Однако, данное требование оставлено последним без ответа.

На основании ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по имеющимся доказательствам.

Исходя из тех обстоятельств, которые изложены истцом в исковом заявлении, усматривается истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого в споре заявлено ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Таким образом, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием основного долга и начисленных процентов, иных связанных с договорными отношениями требований, в течение трехлетнего срока.

Согласно исковому заявлению и расчету долга, произведенному истцом, в установленный кредитором срок для полного погашения всей суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке ст.811 ГК РФ, задолженность не погашена, заемщик ФИО2 и после указанной даты не вносила платежи в счет погашения кредита.

Таким образом, банку и его правопреемникам стало известно о нарушении прав кредитора, дата просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного числа началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга с ФИО2 в размере, указанном в исковом заявлении. С учетом изложенного, срок исковой давности по исковым требованиям истек.

Исковое заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья