61RS0012-01-2022-006450-24

Отметка об исполнении по делу № 2-3401/2022

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/6-н/61-2022-8-711 от 04.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 06.04.2022 года дал в заем ФИО3 денежные средства в размере 686840 рублей со сроком возврата до 06.06.2022, в подтверждение чего был оформлен договор займа и расписка от 06.04.2022. В указанный в договоре срок, ответчик долг не вернул.

Согласно п. 2.6 договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 36% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истец на основании ст.ст.12,309,310,807-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 686 840руб., проценты за пользование займом в размере 64694,68 руб. за период времени с 01.05.2022 по 22.08.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 715,35 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.10.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что расчет неустойки истцом произведен с 01.05.2022 года, поскольку дата ежемесячного платежа по договору определена не позднее 30 числа текущего месяца, начиная с апреля 2022 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

По месту его регистрации судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 8, 309, 310, 314, 330, 395, 421, 807-811 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ)

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом, согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 06.04.2022 года между ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 686840 рублей, согласно п.1.1 которого Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 2.2 договора займа от 06.04.2022 года срок пользования суммой займа составляет 2 месяца, до 06 июня 2022 года.

Согласно п.2.6. договора займа, в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 36% (процентов) годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства ( л.д. 6).

Факт получения денежных средств, ФИО3 от ФИО1 подтверждается распиской, соответствующей требованиям ст. 161 ГК РФ, подписанной ФИО3 лично ( л.д. 28), что ответчиком не опровергнуто.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 статьи 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.

Поскольку ответчиком ФИО3, принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с ФИО1 06.04.2022 года, надлежащим образом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 686 840 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, при заключении договора займа сторонами был согласован размер неустойки за нарушение Заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа-36 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств Заемщика по возврату займа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.05.2022 по 22.08.2022 составил 64694,68 рублей ( л.д.8).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная ФИО1 неустойка за просрочку возврата суммы займа в общем размере 64694,68 рублей, является несоразмерной нарушенному обязательству.

Суд считает необходимым снизить заявленную истцом неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 06.04.2022 года, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 35000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10715 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686840 рублей, неустойку в сумме 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10715 рублей 35 копеек, всего 732555 рублей 55 копеек.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Волгодонской районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.