производство № 1-547/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Иркутск 8 ноября 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием
государственного обвинителя Котовской К.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Горустович С.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который на .... и проживает по адресу: <адрес обезличен>, ранее судим:
- 14 марта 2022 года .... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов;
- 17 августа 2022 года .... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным ему приговором от 14 марта 2022 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 3 дня, с отбыванием в колонии-поселении.
13 января 2023 года был освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ему наказания;
в отношении которого с 17 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Около 10 часов <Дата обезличена> у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес обезличен>45, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.
Реализуя свой умысел, ФИО1 с помощью сети «Интернет» заказал неустановленному лицу и оплатил приобретение наркотического средства. После этого ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение с указанием координат места, где находится наркотическое средство, в связи с чем для приобретения наркотического средства направился к дому <Номер обезличен> мкр. <адрес обезличен>, где около 11 часов 20 минут нашёл свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством производным .... массой 0,452 грамма, внутри, поднял данный свёрток и положил его в правый карман надетой на него куртки. Таким образом ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство.
После этого ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил при себе прозрачный полимерный пакет с указанным наркотическим средством внутри до момента его изъятия у него сотрудником полиции в ходе его личного досмотра, произведённого в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, <Дата обезличена> в знании ОП № 2 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <...>«а».
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою виновность в преступлении, в совершении которого обвиняется, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, всё произошло действительно именно так.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.
Так, виновность ФИО1 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями ФИО1, данными им в суде, содержание которых ранее изложено в приговоре, в связи с чем повторно не приводится;
показаниями свидетеля Л (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он является сотрудником полиции, инспектором патрульно-постовой службы. <Дата обезличена> он совместно с полицейским Д несли службу по территории отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». Около 11 часов 20 минут <Дата обезличена> в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> ими был замечен мужчина, который имел неопрятный внешний вид, у него была шаткая походка. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили служебное удостоверение. Мужчина представился как ФИО1, <Дата обезличена> года рождения. Он заметил, что речь у этого мужчины была невнятная, были расширены зрачки, он предположил, что возможно у него наркотическое опьянение, то есть своим поведением он нарушил общественный порядок, а именно совершил административное правонарушение. Он спросил, употреблял ли тот сегодня наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что употреблял «соль». После чего ФИО1 был доставлен в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес обезличен>«а» для дальнейшего разбирательства. После он узнал, что у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство;
показаниями свидетеля З (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 11 часов 30 минут <Дата обезличена> он находился в районе здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>«а», к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра доставленного за совершение административного правонарушения гражданина, на что он согласился. Он прошел в один из кабинетов ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Иркутское», расположенный на 4 этаже, вместе с ним зашёл второй понятой, ранее которого он не видел, в кабинете находился незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, наркотические средства, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что при находится наркотическое средство. После этого в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого в наружном правом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. На вопрос сотрудника, что находиться в свертке, последний пояснил, что в свертке находится наркотическое средство синтетического происхождения. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим, он хранил его для личного употребления. После чего изъятый у ФИО1 полимерный пакетик с веществом был изъят и соответствующим образом упакован;
показаниями свидетеля Д (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля З, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем повторно не приводится;
протоколом личного досмотра (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому <Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого в ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Иркутское», в правом кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество;
протоколами осмотра предметов (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены:
изъятый у ФИО1 полимерный прозрачный пакетик, с веществом светлого цвета внутри;
справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация;
протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому он указал:
участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он нашёл прозрачный пакет, завернутый в изоляционную ленту чёрного цвета, с наркотическим средством внутри, которое он хранил при себе до момента его изъятия сотрудником полиции в ходе его личного досмотра в отделе полиции;
участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего доставлен в отдел полиции;
заключением эксперта <Номер обезличен> (л.д. <Номер обезличен> составленным по результатам проведения химической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, в своём составе содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), первоначальная масса которого составляла 0,452 грамма.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.
Протоколы следственных действий и заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, производное N-метилэфедрона ?-пирролединовалерофенон (?-PVP) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включено в Список I).
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства является значительным.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого является значительным.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, .... имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), администрацией исправительного учреждения, в котором ранее отбывал наказание в виде лишения своды, на <Дата обезличена> характеризовался посредственно (л.д. 95), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет.
На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку он до начала проведения в отношении него личного досмотра добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него наркотического средства и о месте его нахождения, добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, а также участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
При этом суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть не является обязательным, а также ФИО1 совместно с данным ребёнком не проживает, следовательно, он не находится на его иждивении.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 14 марта 2022 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.
Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 размера наказание не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающего его наказание обстоятельства, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении ФИО1 размера наказания, в связи с чем наказание ему необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
Учитывая данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что она ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичного, наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия на него предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно, а также то, что он вновь совершил умышленное преступление через 1,5 месяца после освобождения из исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строго режима.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление через короткое время после освобождения из исправительного учреждения, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к нему более мягкой меры пресечения в настоящее время невозможно.
Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.
Согласно пп. «в» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 29 июня 2022 года № 1161), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, до 1 октября 2023 года составлял 2 340 рублей за 1 день работы.
В соответствии с пп. «в» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 в действующей редакции, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в настоящее время, с учётом районного коэффициента, составляет 2 469 рублей за 1 день работы.
Согласно заявлениям адвоката она осуществляла защиту интересов ФИО1 на протяжении 4 дней – 8, 16, 16 июня и 8 ноября 2023 года. Таким образом, общий размер вознаграждения защитника, действовавшего по назначению, за участие в производстве по данному делу составляет 9 489 рублей.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает и имеет другой источник дохода, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
прозрачного полимерного пакета с фрагментом изоляционной ленты чёрного цвета внутри; прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;
материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу направить ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы под конвоем.
Время содержания ФИО1 под стражей, в период с <Дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с осуждённого ФИО1 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 9 489 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
прозрачного полимерного пакета с фрагментом изоляционной ленты чёрного цвета внутри; прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;
материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________