Дело № 2-1394/2022
УИД 36RS0003-01-2022-002673-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Насоновой О.Г.
с участием:
истца ФИО1
представителя истца – адвоката по ордеру Сухочева С.С.
представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления, ссылаясь на положения ст. ст. 166-167,177-178 ГК РФ ( т.2 л.д. 7-10), просила признать недействительным договор купли -продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , общей площадью 59 кв.м, на пятом этаже жилого дома, кадастровый № и применить последствия недействительности сделки; восстановить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 59 кв.м на пятом этаже жилого дома, кадастровый №.
В обоснование требований ссылалась на то обстоятельство, что между ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком) был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора ФИО1 передала ФИО2 в собственность квартиру, расположенною по адресу: , общей площадью 59 кв.м на пятом этаже жилого дома, кадастровый №, сумма сделки 1 700 000 ( один миллион семьсот тысяч) рублей.
Сделка была осуществлена при помощи риэлтерского агентства «Этажи», расположенного по адресу: .
Ответчик ФИО2 является соучредителем ООО «Этажи».
Соглашение о задатке было заключено с директором ООО «Этажи» ФИО4
Как указывает истец ФИО1, она произвела отчуждение квартиры, перечислив денежные средства от продажи на счета неустановленных лиц совершивших мошеннические действия.
Денежные средства от продажи были переведены на счета, указанные в телефонном разговоре неустановленным лицом, который представился начальником УБЭП ГУ МВД по Воронежской области, счета ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Тинькофф Банк». Кроме того, указанный гражданин пояснил, что эти счета «безопасные» и квартиру теперь никто не заберет.
По данному факту в СО ОМВД России по возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ.
Истец ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, ссылается, что не понимала, что подписывает договор купли-продажи квартиры. Под моральным убеждением со стороны мошенников и представителей ООО «Этажи», которые ввели ее в заблуждение, договор не читала, была убеждена, что подписывает документы для сохранения жилья, намерений отдавать жилье ответчику не имела, выполняла все просьбы мошенников, действуя как под гипнозом.
ДД.ММ.ГГГГ умер , потеря близкого человека стала для истца большим потрясением, поэтому у нее была тяжелая психическая подавленность в момент сделки.
Покупатель квартиры никогда в ней не был, истец его видела только при подписании договора, ключи от квартиры истец не передавала, до настоящего времени зарегистрирована в данной квартире, несет бремя содержания до настоящего времени. Кроме того, квартира была отчуждена по цене ниже рыночной и кадастровой стоимости, на крайне не выгодных условиях, что свидетельствует о фактическом несоответствии волеизъявлению по заключению договора купли-продажи квартиры. Истец не имеет юридического образования и в подобной ситуации оказалась впервые.
В момент опроса в отделе полиции по истец осознала, что ее обманули.
В настоящее время истец живет в постоянном страхе, так как в любой момент может оказаться бездомной, психически подавлена, возникают мысли о суициде.
При иных обстоятельствах истец не выразила бы своего согласия на заключение договора купли продажи, в том числе и единственного своего жилья. Она заблуждалась относительно характера сделок и их последствий, была уверена, что ее действия направлены на сохранение права собственности на квартиру, поэтому денежные средства сразу переводила на указанные мошенниками «безопасные» счета.
Истец полагает, что имеются достаточные оснований полагать, что имущество, ранее принадлежащее ей на праве собственности, выбыло из ее владения под влиянием заблуждения.
На основании определения суда от 09.06.2022 по делу проведена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза ( т. 2 л.д. 84-90).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Сухочев С.С. просили удовлетворить уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в иске. С результатами судебной экспертизы согласились.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - по доверенности ФИО3 действующую на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против иска по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск ( т. 2 л.д.11-12). С результатами судебной экспертизы не согласилась.
Третье лица ФИО4, представитель Управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании части 1 статьи 166 настоящего Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с принципом состязательности сторон, установленным статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), и требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: ( т.1 л.д. 15-16).
ФИО1 получила денежную сумму в размере 1 700 000 руб. за проданную квартиру в полном объеме. Денежная сумма была получена полностью, претензий материального характера стороны не имели, что стороной истца и ответчика не оспаривается и не опровергается.
Как указывает истец ФИО1 денежные средства от продажи указанной квартиры она перевела на счета неустановленных лиц совершивших мошеннические действия, тем самым, лишившись жилья.
По данному факту в СО ОМВД России по возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. № УК РФ, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу (т.1 л.д. 9-10).
Право собственности ФИО2 зарегистрировано, о чем сделана запись № от 17.11.2021( т.1 л.д. 22-23).
Истец ФИО1, обращаясь с данным иском в суд, ссылается на то, что намерения (воли) на продажу квартиры не имела, в момент оформления договора купли-продажи находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ умер ее , потеря близкого человека стала для нее большим потрясением, поэтому в момент подписания договора была тяжело психически подавлена. Покупатель квартиры никогда в ней не был, его видела только при подписании договора, ключи от квартиры не передавались, бремя содержания квартиры она осуществляет до настоящего времени. Квартира была отчуждена по цене ниже рыночной, на крайне не выгодных условиях, что подтверждает о фактическом несоответствии волеизъявлению по заключению договора купли-продажи квартиры.
То есть, по сути, истцом оспаривается указанная сделка по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).
Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1 в момент заключения оспариваемой сделки, судом была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза на основании определения суда от 09.06.2022 ( т. 2 л.д. 84-90).
Из заключения комиссии экспертов №1724 от 01 июля 2022 года следует, что в период, относящийся к составлению договора купли-продажи от 10 ноября 2021 года, указанные в заключении изменения психики у ФИО1 были выражены столь значительно, что лишали ее способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими ( ответы на вопросы №№ 1,2).
В период, относящийся к заключению сделки купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, указанные в заключении изменения психической деятельности ФИО1 были выражены столь значительно, что лишали её способности критически оценивать происходящие события, понимать направленность и смысловое содержание осуществляемых действий, привели к избирательности восприятия испытуемой в данной ситуации, заключающейся в игнорировании обстоятельств, не осознаваемому
замещению объективных отношений субъективными переживаниями, неполноте осознания фактической стороны дела.
В настоящее врем у ФИО1 обнаруживаются признаки непсихотипического депрессивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.638 по МКБ-10).
Данное заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку является полным; выводы экспертов не содержат противоречий; амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.
Оснований для переоценки данного доказательства и для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает, в связи с чем доводы представителя ответчика, направленные на критику заключения комиссии экспертов являются необоснованными.
Таким образом, факт того, что истец ФИО1 в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, когда она не был способна понимать значения своих действий или руководить ими, нашел подтверждение в судебном заседании.
Указанное свидетельствует о недействительности заключенной ФИО1 сделки по продаже квартиры, а это значит, что квартира выбыла из ее владения помимо ее воли.
Иных доказательств, которые бы опровергли собранные по делу доказательства, сторона ответчика не представила.
Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной по ходатайству стороны ответчика, не может быть подтвержден факт того, что ФИО1 осознавала характер сделки.
С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной, по основанию предусмотренному статьей 177 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, при удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, надлежит применить и последствия признания недействительности сделки, выраженные в приведении сторон в первоначальное положение.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2, возвратив квартиру собственность истца ФИО1
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ суд также приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на ФИО1 возвратить ФИО2 1 700 000 руб., переданных денежных средств по недействительному договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , общей площадью 59 кв.м, кадастровый №.
Применить последствия недействительности сделки – возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: .
Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 1 700 000 руб.
Исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: , за ФИО2.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру расположенной по адресу: .
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.
Судья: О.И. Жарковская