Решение по делу № 2А-3887/2025 от 18.08.2025 - об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Дело №а-3887/2025

УИД 50RS0№-79

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Денисовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> М.Е.В. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> М.Е.В. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4. Взыскатель ФИО1. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа выданного по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества. Согласно состоявшихся по данному гражданскому делу решений с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 200 000,00 руб., а также с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 709 351,48 руб. Указанные судебные решения не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания, невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку у должника ФИО4 имеется автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120 Prado, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Х686 ЕО190, имеется дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Считает недобросовестное отношение судебного пристава-исполнителя к своим обязанностям основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССС России по <адрес> – М.Е.В., представитель административного ответчика – ФИО2 УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, - суд определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствие со п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствие со п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 признано:

- земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, д. Клюшниково, <адрес>, земельный участок 24, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки;

- жилой дом общей площадью 277,6 кв.м (жилой площадью 99,2 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, д. Клюшниково, <адрес>, земельный участок 24, кадастровый №;

- автомобиль ToyotaLandCruiser 120 Prado, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN№, г.р.з. Х686ЕО190;

- автомобиль ToyotaCorolla, 2014 года выпуска, г.р.з. Н 364 ОК 750;

- денежные средства в сумме 1 418 702,96 руб. на счете № в ПАО «Московский кредитный банк».

Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4:

- прекращено право собственности ФИО1 на ? долю земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, д. Клюшниково, <адрес>, земельный участок 24, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки;

- за ФИО4 признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, д. Клюшниково, <адрес>, земельный участок 24, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки;

- прекращено право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома общей площадью 277,6 кв.м (жилой площадью 99,2 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, д. Клюшниково, <адрес>, земельный участок 24, кадастровый №;

- за ФИО4 признано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 277,6 кв.м (жилой площадью 99,2 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, д. Клюшниково, <адрес>, земельный участок 24, кадастровый №;

- в собственности ФИО1 оставлен автомобиль ToyotaCorolla, 2014 года выпуска, г.р.з. Н 364 ОК 750;

- за ФИО4 признано право собственности на автомобиль ToyotaLandCruiser 120 Prado, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN№, г.р.з. Х 686 ЕО 190;

- за ФИО1 признано право собственности на ? долю денежных средств на счете № в ПАО «Московский кредитный банк».

С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за несоразмерность передаваемого движимого имущества в сумме 200 000 рублей (двести тысяч) рублей.

С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 709 351,48 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 22 284 (двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.

По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист №ФС 034042814 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 909 351,48 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

Судом также установлено, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 и М.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.Е.В. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный старшим судебным приставом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассмотрев исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 034042814 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 909 351,48 руб. в пользу взыскателя ФИО1, установил, что невозможно установить место местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

26.05.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 909 351,48 руб. в пользу взыскателя ФИО1, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Также указанным постановлением исполнительный лист №ФС 034042814 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю, отменены, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В рамка исполнительного производства были сделаны запросы в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ), о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), о счетах должника в конкретных банках, сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

Согласно представленным сведениям ГИБДД МВД России на имя должника ФИО4 зарегистрировано транспортное средство Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN№, свидетельство о регистрации транспортного средства 9976958024 выдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. При этом действий, предусмотренных п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не предпринято, указанное имущество не изъято и не передано на хранение. Розыск транспортного средства не осуществлялся.

Сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества судебными приставами-исполнителями ФИО2 не запрашивались.

Судебным приставом-исполнителем М.Е.В. произведено три выхода по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, о чем составлены акты выхода от 24.03.2025г., 07.04.2025г., ДД.ММ.ГГГГ, приложен фотоматериал.

Актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осуществив выход в адрес должника ФИО4, должника дома не оказалось. Опросив соседей из <адрес> сообщили, что ФИО4 развелась со своим бывшим супругом ФИО7, в доме живет одна с тремя детьми, не работает. Живет на алименты, на машине не ездит, ее лишили водительских прав за вождение в состояние алкогольного опьянения, где находится машина, не знают, около дома она давно не стоит.

Согласно акту выхода от 07.04.2025г. осуществив выход в адрес должника, ничего установить не удалось, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

Актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество должника, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Все указанные акты составлены судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>, однако согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительному документу, должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Клюшниково, <адрес>.

Также, судебным приставом-исполнителем М.Е.В. 18.02.2025г., 24.02.2025г., 25.03.2025г., 08.04.2025г. отобраны объяснения у должника ФИО4, из которых следует, что ФИО4 знает о задолженности, не работает, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, третий ребенок учится на дневной форме обучения, в собственности есть автомобиль, но он сломан, другого имущества у нее нет.

При этом судебным приставом-исполнителем М.Е.В. при отобрании объяснений у должника ФИО4 не установлено ее фактическое место жительство, не установлено место нахождения арестованного транспортного средства Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN№, именно те обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из карточки учета транспортного средства Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN№, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после окончания указанного исполнительного производства и отмены судебным приставом-исполнителем М.Е.В. всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, указанное транспортное средство было отчуждено должником ФИО4 по договору дарения сыну - ФИО8, о чем внесены изменения в регистрационные данные.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем М.Е.В. не использованы в полной мере возможности по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а выполненные действия носили формальный характер, без цели достижения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства в действиях (бездействии) административных ответчиков установлено нарушения прав административного истца, поскольку несмотря на выявление в рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – транспортное средство Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN№, ответчиками должных и своевременных мер к реализации данного имущества с целью исполнения требований исполнительного документа, не совершено, а напротив совершены действия, способствующие утрате (выбытию имущества) у должника, формально составленные акты выхода на место жительства должника, не установлено его истинное материальное положение, не принято мер к розыску имущества, в том числе находящемуся по месту жительства должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах требования административного искца ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> М.Е.В. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> М.Е.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в рамках заявленного спора доказательства, подтверждающие, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо неимущественные права, причинены моральные и нравственные страдания, равно как и действия пристава повлекли для административного истца какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> М.Е.В., Ногинскому <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, отменить постановление об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гаврилова Е.В.