УИД 78RS0011-01-2023-002915-88
Дело № 2-2801/2023 26 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля SKODA OCTAVIA гос.номер <данные изъяты>, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования и автомобиля FORD TRANSIT гос.номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО1. ДТП произошло по вине ответчика, застрахованному автомобилю был причине ущерб. Истцом потерпевшему в соответствии с договором добровольного страхования по риску «Ущерб» было выплачено страховое возмещение в размере 77 153 руб. В связи с чем, к истцу перешло право требования в порядке суброгации, ответчик причиненный ущерб в полном объеме не возместил, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с виновника ДТП причиненный страхователю ущерб в размере 77 153 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 515 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.
В соответствии с пунктами 1 и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA гос.номер <данные изъяты>, автомобиля FORD TRANSIT гос.номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 под управлением ответчика. При этом ответчик, управляя автомобилем FORD TRANSIT гос.номер <данные изъяты> не соблюдал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящее транспортное средство SKODA OCTAVIA гос.номер <данные изъяты>. Ответчик нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Постановлением от 16.02.2022 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.(л.д.15).
Автомобиль SKODA OCTAVIA гос.номер <данные изъяты> в результате данного ДТП получил механические повреждения – передняя левая фара, переднее левое крыло, передний бампер, накладка переднего бампера.
В отношении данного автомобиля истцом с ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства РЕСОавто со сроком действия 03.12.2021 по 02.12.2022 года по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 12).
Согласно Акту осмотра транспортного средства №АТ 11784849, составленного страховой компанией застрахованный автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, накладки переднего бампера, дика переднего левого колеса (л.д.16-19).
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля согласно расчета ООО «НЭК-ГРУП» с учетом износа 87 700 руб., без учета износа 103 095 руб. (л.д.20). При расчете суммы страхового возмещения истцом принято решение об отказе в части левой фары в размере 25 942 руб. Истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере (103 095 – 25 942) 77 153 руб. Суд не находит оснований для непринятия указанного доказательства в качестве допустимого, поскольку содержит подробное описание произведенных работ. Доказательств иной стоимости ремонтных работ суду не представлено (л.д.21).
Согласно приходного кассового ордера №400 от 15.06.2022 года денежные средства в указанной сумме были выплачены ФИО3 (л.д.22).
Гражданская ответственность на условиях ОСАГО ответчика не была застрахована.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность по договору ОСАГО не зарегистрирована, то он несет ответственность перед истцом по возмещению убытков в порядке суброгации в размере выплаченной истцом 77 153 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 515 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в размере 77 153 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515 руб., всего 79 668 (семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года