Судья Монина О.И. Дело № 33а-1882/2023 (№ 2а-1634/2023)

64RS0047-01-2023-001313-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области, старшему инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Саратову Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Саратову Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 об оспаривании действий и решений должностных лиц, возложении обязанности совершить определённые действия по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Саратову ФИО2, также представляющего интересы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Саратову Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОЛРР по городу Саратову) ФИО2, утверждённое 08 апреля 2023 года начальником ОЛРР по городу Саратову ФИО3, об аннулировании выданных ФИО4 разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия №, серии №, №, №; признать незаконными действия старшего инспектора ОЛРР по городу Саратову ФИО2 по изъятию 17 апреля 2023 года принадлежащего ФИО4 огнестрельного оружия: <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>. Также ФИО4 просил возложить на административных ответчиков обязанность возвратить указанные разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и огнестрельное оружие.

Требования обоснованы тем, что административный истец является владельцем названного оружия, зарегистрированного в ОЛРР по городу Саратову. Заключением старшего инспектора ОЛРР по городу Саратову ФИО2, утверждённым 08 апреля 2023 года начальником ОЛРР по городу Саратову ФИО3, аннулированы выданные ФИО4 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. 17 апреля 2023 года старшим инспектором ОЛРР по городу Саратову ФИО2 у ФИО4 изъято всё огнестрельное оружие и разрешения на него.

Основанием для аннулирования разрешений на хранение оружия, указано нарушение правил оборота оружия, предусмотренное пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ), а именно освобождение ФИО6 от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа».

Административный истец полагал названные действия и заключение ОЛРР по городу Саратову незаконными, поскольку освобождение его от уголовной ответственности имело место до вступления в силу изменений, внесённых в Федеральный закон № 150-ФЗ, предусматривающих аннулирование разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия по данному основанию.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Автор жалобы полагает, что неверное применение должностными лицами ОЛРР по городу Саратову положений Федерального закона № 150-ФЗ привело к вынесению незаконного заключения и изъятию оружия. Указывает, что лицо считается освобожденным от уголовной ответственности с момента, когда суд вынес постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, независимо от даты вступления этого судебного акта в законную силу.

Иные лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции ФИО4 является владельцем огнестрельного оружия: <данные изъяты>, разрешение №, <данные изъяты>, разрешение №, <данные изъяты>, разрешение серии №, <данные изъяты>, разрешение серии №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 23 марта 2023 года уголовное дело № 1-5/2023 в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 258 УК РФ, прекращено на основании статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 и части 1 статьи 446.2 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу 08 апреля 2023 года.

Заключением старшего инспектора ОЛРР по городу Саратову ФИО2, утверждённым 08 апреля 2023 года начальником ОЛРР по городу Саратову ФИО3, аннулированы выданные ФИО4 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии №, серии №, серии №, серии №.

17 апреля 2023 года старшим инспектором ОЛРР по городу Саратову ФИО2 изъято принадлежащее ФИО4 огнестрельное оружия: №; № №; №.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заключение и действия сотрудников ОЛРР по городу Саратову соответствовали требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя следующего.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным № 150-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно пункту 3.7 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдаётся гражданам Российской Федерации освобождённым судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, – до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Часть 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ была дополнена названным пунктом 3.7 Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 638-ФЗ). Данный Федеральный закон вступил в силу 30 марта 2023 года – по истечении девяносто дней после дня его официального опубликования (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 638-ФЗ).

Также частью 2 статьи 9 Федерального закона № 638-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных.

Учитывая, что законодатель в пункте 3.7 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ прямо предусмотрел, что негативные последствия в виде отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия возникают с момента вступления в законную силу решения суда об освобождении от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа, следовательно, обстоятельство, послужившее основанием для аннулирования, выданных ФИО4 разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, возникло 08 апреля 2023 года (в момент вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области по уголовному делу № 1-5/2023) после дня вступления в силу Федерального закона № 638-ФЗ, в связи с чем в данной ситуации подлежали применению положения пункта 3.7 части 20 статьи 13 и пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона № 150-ФЗ в редакции Федерального закона № 638-ФЗ.

Поскольку ФИО4 был освобождён от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 258 УК РФ, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у административных ответчиков имелись предусмотренные пунктом 3.7 части 20 статьи 13 и пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона № 150-ФЗ основания для аннулирования, выданных ФИО4 разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия серии №, серии №, серии №, серии №.

В связи с аннулированием разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, принадлежащее ФИО4 огнестрельное оружие: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>»; <данные изъяты> подлежало изъятию в соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона № 150-ФЗ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании приведённых выше положений закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО13 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: