Дело № 2-1420/2026
УИД 77RS0022-02-2025-014220-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1420/2026 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гараж, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (ДГИ адрес), в котором просит суд признать право собственности на гараж (машиноместо) № 18, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес «Горка».
Требования истца ФИО1 мотивированы тем, что 28 ноября 1984 года решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов № 3215 адрес был предоставлен земельный участок площадью около 0,3 га по адресу: адрес (ранее – адрес), для строительства гаража-стоянки боксового типа. 09 февраля 1985 года
на основании решения общего собрания членов адрес фио стал членом адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес «Горка». За фио был закреплен гаражный бокс
№ 18. 09 марта 2014 года между истцом ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи пая (гаража) в адрес, согласно которому фио продал истцу гаражный бокс № 18, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес «Горка». 15 ноября 2014 года на основании решения общего собрания членов адрес ФИО1 стал членом адрес. Паевой взнос оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой № б/н от 01 марта 2024 года, выданной председателем правления адрес. В настоящее время истец лишен возможности оформить документы
на гараж, в связи с отсутствием документов, подтверждающих принятие здания
в эксплуатацию. В связи с тем, что иных лиц, имеющих право притязания
на спорное имущество, не имеется, гараж находится во владении истца с момента приобретения, владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, истец просит суд признать за истцом право собственности на вышеуказанный гараж.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство
о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик ДГИ адрес, извещен надлежащим образом о дате
и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений суду по существу иска не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Третье лицо адрес, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, пояснений по существу иска не представил, ходатайств об отложении слушания дела
не заявил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, а также права истца
на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело
в рамках заявленных исковых требований.
Судом установлено, что Решением исполкома Куйбышевского райсовета
№ 33/II-I от 28 июля 1982 года зарегистрирован адрес.
28 ноября 1984 года решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов № 3215 адрес отведен земельный участок площадью около 0,3 га
в микрорайоне 4а – 6-а Черкизово во владении № 32 по адрес,
в границах согласно представленному плану, под строительство силами строительной организации Министерства геологии СССР (письмо от II марта 1982 года № ЮЭ-25/48-I362) гаража-стоянки боксового типа емкостью на 58 машино-мест (л.д. № 47). В последующем земельному участку присвоен адрес: адрес.
09 февраля 1985 года на основании решения общего собрания членов адрес гр. фио стал членом адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес «Горка» (л.д. № 76-79).
За фио был закреплен гаражный бокс № 18.
09 марта 2014 года между истцом ФИО1 и гр. фио был заключен договор купли-продажи пая (гаража) в адрес, согласно которому фио продал истцу гаражный бокс № 18, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес «Горка» (л.д. № 66). 15 ноября 2014 года на основании решения общего собрания членов адрес ФИО1 стал членом адрес (л.д. № 67).
Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является членом адрес, занимает гараж (машиноместо) № 18, расположенный по адресу: адрес, адрес «Горка», общей площадью 24,1 кв.м., паевый взнос был выплачен полностью, что подтверждается справкой адрес от 01 марта 2024 года (л.д. № 70).
Из материалов гражданского дела также следует, что вступившим
в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-10132/120-61 от 06 июля 2021 года установлено, что в связи с утерей проектной строительной документации на капитальные здания гаражей боксов,
их регистрация не представляется возможным, вместе с тем адрес
не допущены нарушения градостроительных норм, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, при строительстве гаражей в период, когда они возводились, не допущено нарушений закона, действовавшего
на момент возведения постройки (1984-1985 годы) (л.д. № 48-54).
Как указал Арбитражный суд адрес в названном решении
от 06 июля 2021 года, спорный объект недвижимости является капитальным строением гаражей-боксов с бетонным фундаментом и их снос невозможен без нанесения ущерба или его полной гибели и основания, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года № 614-ПП, для демонтажа гаражей адрес - отсутствует.
Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются представленным
в материалы гражданского дела заключением для оформления земельных отношений № 233-04-323/4 от 22 марта 2004 года, выданным Архитектурно-планировочным управлением адрес города (л.д. № 103-104).
Согласно представленному в дело ответу Департамента земельных ресурсов адрес № 33-2Т3-1046/11-(0)-3 от 07 июля 2011 года на обращение председателя правления адрес, по данным, имеющимся у Департамента земельных ресурсов адрес, на земельном участке по адресу: адрес, расположены капитальные здания гаражей-боксов (л.д. № 114).
Актом № 1250 от 03 февраля 2021 года, составленным экспертом ООО «ЛНСЭ», при проведении натурного осмотра построек типа «гараж», входящих
в состав адрес установлено, что постройки типа «гараж» имеют признаки капитального строительства: наличие бетонной подушки, фундамента, основания из монолитных бетонных стен, основания из стен кирпичной кладки (л.д. № 117).
Обстоятельства того, что спорный объект недвижимости является объектом капитального строительства, также подтверждается справкой кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро» № 23 от 22 марта 2021 года (л.д. № 123).
На основании изложенного, принимая во внимания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-10132/120-61 от 06 июля 2021 года, а также материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс № 18, расположенный по адресу: адрес, адрес «Горка», указанными в пункте 1 статьи 222 ГК РФ признаками самовольной постройки не обладает.
Кроме того, в названном решении от 06 июля 2021 года Арбитражный суд адрес установил, что адрес предпринял все зависящие от него меры к легализации земельных правоотношений, путем попытки заключения договора аренды земельного участка.
Тем самым, учитывая позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», утеря проектной строительной документации, к восстановлению которой адрес предпринимало все необходимые меры, а также ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации, не может само по себе препятствовать праву пользования владельцев спорными гаражами.
Согласно части 1 статьи 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущества и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйств (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такое объект недвижимого имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такое объекта недвижимого имущества не требуется
в соответствии с законодательством РФ выдачи разрешения на строительство)
и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Суд, оценивая представленные доказательства по делу, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Департамента городского имущества адрес относительно заявленных требований, приходит к выводу, что представленные документы в совокупности подтверждают факт того, что истец, спорным гаражом владеет более 10 лет, в течение которых местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаражей и признавали факт ввода гаража в эксплуатацию. Факт использования истцом спорного гаражного бокса по назначению, выплаты пая и оплаты членских взносов
не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения гражданского спора. Кроме того, суд также учитывает, что до настоящего времени спорный гараж в судебном порядке самовольным строением не признан.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос
за гараж, приобретает на него право собственности.
Вместе с тем суд учитывает, что паевой взнос за гараж № 18 в адрес, расположенный по адресу: адрес, выплачен полностью.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 218, 219 ГК РФ, статей 16 и 17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, исковые требования истца о признании права собственности на гаражный бокс (машиноместо) № 18, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес «Горка», подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности
на гаражный бокс (машиноместо) № 18, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес «Горка».
Возникшее право собственности ФИО1
на вышеуказанный гаражный бокс подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2026 года.
Судья К.Ю. Трофимович